都要考虑！均分好了！积分率好了，那就是如虎添翼
无论怎么样，都有这不好那不好。
一分三率，一个平均分，一个优秀率，一个及格率，还有一个低分率。为了升学率，又加了个特优率！
哪个都不一定好！如果你是老师，你应该知道什么样的老师成绩高？一般的并不是你教的好的老师成绩高。而是那些利害、霸道的，”穷凶极恶”（没有情面的）的老师成绩高。因为时间有限，孩子还得吃饭睡觉。他就得把精力用在”穷凶极恶”的老师身上，先完成她的作业，记忆她的知识问题。其它科的作业还没做或还完成就睡着了。接着就忙着第二天的学习了……
所以单独看成绩时是不能看出老师的水平的。但是不明白真相的人，认为你成绩高老师教的就好，实际不是这样的。一些二百五校长也认为是这样子的（但有时为了政绩也希望老师这样”严”）。现在老师为什么让家长批作业呢，就是想提高学生的成绩。属于不择手段，因为老师也没有时间，怎么样让学生成绩提高呢，就得完成作业，还要做对题才可能提高成绩。因为只有成绩上去了，那些大头校长、家长才认为老师才教的好，老师的各项评比才能上去。这都是不正当竞争的结果。
平均分的增量，比较合理。
没有建立在入口基础上的平均分、优生率、及格率是不具备参考价值的。
[原创]
说实话，在不能给学生排名的前提下，给教师排名是没有必要和意义的，当然大家都明白，名还是要排的，只是不能公开。
一般情况下，人平分，合格率，优秀率都得看，这其实就属于数据分析了的范畴了。
做一个公式，量化一分二率就行，最后看综合分数。
改变一个差生，要二到三个学期：第一个学期给补旧知识，还是会对一些新知识接受不了，还得要一段时间才可补平，然后才是进步。故此，评价一个老师不可只凭一时教学情况，要综合考虑一个老师的几个学期的情况。不过，好老师都有脾气，因为他有本钱，少得中层领导喜欢，常被压制。
评价教师教学成绩，不能单纯的以平均分率或者是积分率作为标准参考。教师教学评价中存在两方面的问题。
第一个方面是教师教学评价能不能简单地用教学成绩来替代对教师工作的评价？比如说该教师所带班级学生的平均分，优秀率等等。
第二个问题是教师的教学评价能否是横向评价，也就是说，把同一年级同一学科老师所任教班级学生的成绩做横向比对，来确定该教师的教学效果。
如果对教师的教学评价都是从以上两个方面出发来进行的，都是有片面性，不够客观公正，更不符合国家对人才培养的全面要求。
对教师的评价，如果一味的只看学生的考验成绩，平均分及格率，优秀率等等指标就会导致教师在工作中片面的去追求，以分数为唯一目的的教学效果，势必会影响学生的全面发展。
教师的教学工作对象是学生，而学生的认知水平，家庭环境千差万别，也就是说，教师的努力只有通过学生才能体现，而学生个体的差异永远存在，简单的用横向比对的方法来给教师做以评价，考核是不够科学公正的。
教学评价发挥着导向的作用，国家层面出台了对学校教育教学工作的新的评价标准和要求，期待有更加全面，科学公正的教师评价的机制和标准。
评价教师的教学成绩，是一门科学，单纯以平均分或以积分率都不客观。一般情况下，应综合考虑以下四个方面：
平均分：反映的是一班学生学习达到的综合水平，以此评价教师，能引导教师注重差生培养。如果好学生和差学生差距过大，平均分则不高。
及格率：反映的是学生本次考试达到及格水平的比率。需要说明的是，及格线的确定受命题难易水平的影响，并不一定每次都是60分，试题过难，可能及格线低于60分；试题过于简单，可能及格线高于60分。
优秀率：反映的是学生本次考试达到优秀水平的比率。与及格线的确定一样，优秀线的确定也受命题难易水平的影响，并不一定每次都是80分，试题过难，可能优秀线在80分以下；试题简单，优秀线可能在80分以上。
进步幅度：反映的是学生本次考试与上次考试相比的进步或退步情况。平均分、及格率、优秀率三方面都要看，如果得到的是正数，说明有进步；如果是负数，说明退步。建议中途接班的老师，要考虑这一项。
很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！