应该由保险基金给出巨额赔偿，这样家长学校都会满意，学校也不会因此束手束脚，耽误了孩子们的体育锻炼。
负责，当然负责，必须负责，具体情况，看法律法规与生活道德如何界定！这是一条生命，虽然学校没有直接干预，但生命最大。
对于多地频发的学生猝死事件，来自北京市盈科律师事务所的怀向阳律师表示，数个家庭的不幸，让很多媒体将目光对准了学校，跑步时佩戴口罩，的确应该问责当地教育主管部门，以及学校分管领导。从责任来看，学校方面肯定有责任，作为体育老师，因考虑不周，看到学生戴口罩跑步没有及时阻止，也缺乏最起码的监督责任。
根据《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
根据以上规定，学校对在校学生的人身伤害事故承担过错责任。它适用的前提是：有过错，才承担与过错相应的责任；没有过错，则无需承担责任。具体到学校的过错，一般是指学校在教育教学管理工作中的渎职、失职行为。
对于学生的正常运动，根据《学校卫生工作条例》第十条规定，学校体育场地和器材应当符合卫生和安全要求。运动项目和运动强度应当适合学生的生理承受能力和体质健康状况，防止发生伤害事故。所以，学校在疫情期间安排学生戴口罩长跑，因为戴口罩同时剧烈运动，导致口罩影响氧气的正常摄入，成为孩子猝死的一定诱因，可以认定学校存在过错。
根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本条规定，教师在授课过程中，因为过错或者疏忽大意的过失，导致学生受到伤害的，应当由所在单位也就是学校承担赔偿责任。同时，根据《学校卫生工作条例》第三十三条规定，违反本条例第六条第一款、第七条和第十条规定的，由卫生行政部门对直接责任单位或者个人给予警告并责令限期改进。情节严重的，可以同时建议教育行政部门给予行政处分。也就是说如果在事件中教师存在渎职、失职，可对其给予行政处分。《学生伤害事故处理办法》第十四条规定，因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。教师实施与工作无关的行为或者违法犯罪行为，造成学生损害的，由教师承担相应的责任。
对于学生上体育课的猝死，需要更多的调查和研究才能下结论，而不能把死因简单归咎于戴口罩或者简单的甩锅给学校和老师。但是，戴口罩上体育课，显然对身体不利需要纠正。另外，学校的管理也应当细化，对所有学生的健康情况有详细了解，区分对待。同时，也希望学校做好急救的准备工作，包括急救常识训练、校医配备和器材、设备，运送学生就医的交通工具，以及120急救的呼应渠道。如此方能减少学生上体育课时的运动性猝死。
4月14日，温州一名男生，跑步时晕倒送医抢救无效身亡；4月24日，河南周口初三学生在跑步时摔倒猝死；4月30日湖南长沙初三学生体育课戴N95口罩进行一千米跑步体考测试的时候猝死。
从责任认定方面来看，学校和教育局都难逃责任，上课的体育老师也负有监督不力的责任。但我们也要认识到：虽然必须要负上责任，但也不能简单认定学生猝死，就是因为戴口罩的原因。同时上体育课的孩子们很多，发生猝死的少之又少。具体的死因需要通过医学鉴定才能来判断。
至于学校应该背负哪种责任，如何在事后进行处理，就要看学校的“过失”程度了。这是一个非常严谨的法律问题，作为教育者我没办法去详细分析。
医学专家曾经明确表示过：戴口罩进行剧烈的运动，对人的心肺功能有巨大伤害。他们对于疫情期间如何佩戴口罩也曾有过明确的建议，那就是在人员并不密集的场所是可以不戴口罩的。
近期教育部也已经做出了迅速的反应，要求各地叫停体育课戴口罩的管理规定。这也给我们的学校提了个醒：在疫情防控方面，该严的一定要严。但不能过于谨小慎微。尤其是在让学生进行体育锻炼的时候，可以合理管控分小班进行活动，保持孩子们之间的距离，这种情况下，是完全可以摘掉口罩的。
有人说学生猝死是因为中考体测，我认为这种归因方法过于简单。不能因为极小概率的事件就否定一项教育政策。归根结底我们的孩子需要德智体美劳全面发展，没有个好身体，怎么承担建设祖国的重任，你说呢？
关注我，帮你带好家中神兽，助你规划锦绣前程。
肯定要担负一定的责任。学生进到学校后，挍方对学生有监督保护其安全的责任，对一切伤害学生的不安全因素都应防范和制止。让学生戴口罩跑步，极易造成其缺氧发生危险，这是校方疏忽造成的，故应承担相应责任。切记，戴口罩不要做剧烈的运动。
由于新冠肺炎疫情的影响，各地的学生长时间宅在家里。结果，期盼已久的复学开始不久，竟然有3名学生在跑步的时候猝死！
鲜活的生命，如花的生命，就此离去，实在是让人悲痛！
河南周口猝死的学生，已经获得37万的补助（不叫做“赔偿”），湖南长沙是否赔偿或者补助，暂时没有正式消息。
那么，但这两期戴口罩跑步猝死的事件，学校应该承担责任吗？如果没有责任，学校应该补助吗？
先来看学校有没有责任。
由于这两名猝死的学生都是初三的学生，依法属于“限制民事行为能力人”，那么依照《侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，如果说学校有责任，那么，就应该是“未尽到教育、管理职责”。所谓的“教育职责”，指的就是跑步之前，进行必要的安全教育；所谓的“管理职责”，指的是对跑步的过程进行监督管理、秩序维护，事发后及时采取适当的措施。
目前，这两点都没有明确的报道，个人认为，一般情况下，学校都应该是能够做到位的。
现在的焦点是，“戴口罩跑步”与猝死之间有怎样的联系。
首先就是，戴口罩跑步是不是学校的强制要求。客观地说，由于疫情的影响，各地在没有接到新的指令之前，都是按照上级的规定、要求或者建议，让所有的师生都戴口罩的。比如，教育部王登峰在4月23日是这样说的：
在低风险的地区、在学校教室里上课是一个聚集性非常强的场所，要求必须戴口罩。在户外、运动场、人员没有那么多，而且人和人之间间隔比较大的情况下是可以不戴口罩的。
请注意，室内是“必须戴”，室外是“可以不戴”——那也就是说，学生跑步的时候，戴也可，不戴也可以——自然，在这一点上，学校是没有错误的。
既然没有错误，又为什么要承担责任？
如果学校没有制止也没有要求学生戴口罩，而学生出现猝死，这就一定是口罩的关系吗？
关于“天热戴口罩跑步引发猝死”的说法，有关专家是这样说的：
4月30日，陕西中医药大学教授曹兰秀接受华商报记者采访，认为戴口罩跑步和猝死之间没有必然联系。
“戴口罩跑步一般99%的情况都不会引起猝死。”曹兰秀表示：“这名学生如果呼吸困难，他自己可以自主呼吸，而且他是有自主意识的，他不可能带着口罩一直憋着到心脏猝死了。”也就是说，学生戴口罩跑步，学校没有制止，并非学校的错，不需要负责；如果真怀疑跑步与猝死之间有必然的联系，也应该通过进一步的检验，来确定死因，进而判断责任。
当然，学校现在已经成了无限责任公司，只要在学校发生了意外，学校都有不能推脱的关系，所以，大概率认为，其他两名学生的家长，也都会得到名为“补助”“人道主义补助”之类名目的钱款。但客观上说，这对教育，毫无好处。
所以，在一篇文章中，笔者就建议，国家可以设立学生意外伤害事故补偿的基金，在学校无责的情况下，给家长一些抚慰。但前提就是，只要学校无责，就绝对不能用各种名义来补偿，不然，最终的结果，就是大闹大得，小闹小得，不闹不得！