谢谢邀请。首先我感觉原作者做这道20分的阅读理解仅得6分很正常。
现在的我们的考试都是标准化试题，所以，从出题者角度来说，阅读理解主要是考查学生依据文本进行理解与归纳的能力，而并不拘泥于哪一篇文章。可能把最终的标准答案与作者原意来做比较，出题的老师要综合考虑国情社会价值观等方方面面，有可能标准答案甚至比作者本人在写文章时的考虑更周到。
第二点，有可能是答题技巧没有把握好，毕竟自由写作和考试作答规则是不一样的。我们考试讲究套路，特别是分值设置上讲究按点给分，答到一个点给相应的分值，没有点到这个需要点，就不得分。所以这也是我们所说的部分孩子高分低能的原因，主要是掌握了太多的套路，研究了出题老师的心理。
第三，我觉得语文考试与文学鉴赏并不冲突，但两者还是有本质区别，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，更要按照课程标准的要求来设置题目，所以文章作者本人拿不到高分也很正常。
很正常，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，但答案唯一，值得深思。
孩子的创造性思维就是在这期间被扼杀的，比如我我小学时还有点天马行空，到了初中就完全是跟着标准答案走了
说明了作者也不太熟悉这个考试的套路。最深的还是出题人的套路啊。
也说明了出题人有的时候也是臆测语文题目里作者的意图，就好像几年前大家讨论的鲁迅先生的文章里，作者本人是不是标准答案里想的那样？我觉得很多时候，作者没有想那么多。有的时候我也写几个字，灵感上来，那就是刷刷写，哪还顾得上文章里某句话表现了什么深意？
标准化考试可以考那些答案很死的一类题目，如这个古诗下句是什么，这个文字怎么写。类似作者主观性的问题，还是不要问了吧。毕竟每个人的心思不同，得到的答案也就不同，根本不会有标准答案一说。就是那句“横看成岭侧成峰，远近高低个不同”，同一个庐山，在每个人眼里都是不同的景致。
过度解读呗！
让我想起了中学时代的必考题：大概是物以稀为贵吧”的含义；“排出九文大钱的排字的含义。答案都有长长的一大段，背起来苦不堪言。可惜鲁迅先生已经不在了，不然就此现象定然又能做一篇传世杂文了！
鲁迅三连：我姓周。我没说过。我没这么想。
现在的考卷题目，纯粹为了挖坑而挖坑，不是为了学识
这个现象很正常，记得当年我上高中做过一份语文卷子，后来听说那份卷子原作者也做过，但是得分不太理想。清晰的记得当年同学们都调侃这个事情，作者都做不对的东西，拿来让我们做，做就做还有标准答案。一番嘲笑一番抱怨。
其实出现这种情况很正常，因为现在很多试题都是出题机构出的，出题机构出题避免不了一个情况，那就是这个题的利的多少，并且出的题越多，利越多。题中所谓的标准答案都是出题者自己读完文章后揣测出来的，并不是作者的观点。作者在写文章的时候可能仅仅是一时兴起，但是经过出题者的加工，文章就变成了一篇思想丰富，内涵十足的文章。
每个人对待每件事的观点都可能是不同的，所谓的标准答案不过是语文水平比较高的人的答案，并不代表每个都需要这样想，每个人都是独一无二的，不要把自己的思想强加给别人。
毛主席说过，我们教育的方针是培养德智体美劳全面发展的劳动者。教育不是用来培养考试的机器的。对于一篇文章，有自己思想，有深刻见解的可以给100分，有点新的思想，见解不太深刻的可以给60分。标准答案会禁锢思想，这样培养出来的只是考试的机器。
说明高考阅读答案乃编题者的主观认为。
说明少得了14分～本身就是瞎胡闹的题，作者自己写的时候都没有啥意思，非给人家安个意思，有意思吗
说明了现有体制下教育的悲哀。自己从小就语文特别不好，很大原因就是我不明白为什么文章思想感情会有标准答案？而且这答案不是作者本人给出的，实在让人费解。语文学习，一个是文学知识和技巧学习，另一个就是培养读文章能明白其深意。所以同一篇文章在不同年龄，不同文化水平，不同时期的人读出来的思想感情是不一样的。而且感受程度也很不一样。但偏偏中国教育却非要给文章下所谓的标准答案，非要让所有孩子思想统一。真的很可笑，老实说毕业这么多年，无论是辨人看物能力都远超过当年的阅读理解水平。而这些能力确是生活带给我的，绝不是从语文中学来的。回头想想大学前的12年语文学习，似乎没给我的思想深度上带来什么，唯一印象最深的就是当年语文只能考60分而已。自认为被这种体质教学深深害了。
不稀罕，前年浙江高考语文阅读理解有一道题目，让学生理解作者写鱼眼“闪过一丝诡异的光”有何深意，事实证明原作者写这句话的时候也就是随手写的，没有啥深意！
这些阅读理解题目设计就是为了考查学生应试能力的量化方法，至少目前没有出台比这更好的考察学生阅读理解能力的方法。按说方法本身没啥问题，即使搞文学研究的学者们，拿到一篇文章，还不是一样要分析文章的思路，结构，主题还有人物形象什么的！问题出到方法没用对，没用好上面！
想要考察学生有没有看懂一篇文章，首先选的篇目难易度要适中，不要选一些给专业人员看的文论之类。还有距离感太大的文章，都会影响学生阅读！其次出的题目不要对文章过度阐释！之所以原作者20分只得6分，就是因为题目对内容阐释过度了！为了加大题目区分度，题目就会对文章深挖重掘，设计的题目往往超出文章内容本身。这种现象跟令人担忧：对一篇文章的理解难道不是基于文章本身吗？可以无限度加以联想发挥吗？最后会不会只是闹了个大笑话……就比如有人非要在李商隐《无题相见时难别亦难》中找什么政治隐喻，平白把一首好诗糟蹋了！
阅读理解标准化答题是错误的，因为每个人对同一篇文章理解是可能不同的，不能说明谁对谁错，而且不同的年龄段也会有不同的理解。所以阅读理解作为客观题是非常错误的。
说明现在的语文都被祸害了。
一是故意曲解。可能中学教育需要哄骗，所以许多问题总是被上升到道德的高度解读。但现实运行法则一是法律，而是利害关系。
二是被拆解得支离破碎。很多作者，写某个词句，只是出于个人习惯，甚至只是偶然，比如用“突然”还是“忽然”，只是随手就写了，语文教育却非要把每一个词当成必然这样使用来解释。完全忽视了语文等文科科目的非标准性
这种情况其实很正常。
很多时候，作家写下一个句子或一个段落时，只是下意识地觉得应该这么写，并没有去想为什么要这么写。
这是长期积累的一种结果。就好比一个球员，踢出了一记香蕉球，他知道怎么踢会画出一道怎样的弧线，但他绝对说不清楚这其中物理知识。
又有的时候，作品的意义并不由作家自己掌握的，而是社会赋予的。比如，作家可能只是想写自己的一些遭遇，但这些遭遇确确实实反映了一些社会现实，文章的意义就超出作者自己的想法了。
所以，原作者做自己文章的阅读理解，基本上不可能全对。
但另一方面，这种情况也不太正常。
一千个人眼里有一千个哈姆雷特，阅读本来就是很私人的事情，每个人都可以有自己不同的理解，只要能自圆其说，都应该算对的。但作为考试，阅读理解却只能有一个标准答案，确实是一件很无奈的事。
语文，还能有更好的考试方式吗？
高中阅读理解，原作者20分得6分，说明了什么？
我认为这个事并不是正常！请看题目是如何命题的：
13、请结合全文，分析文章第2段的作用(4分)
14、祖父给了我怎样的人生影响？请结合全文简要分析。（4分）
15、如何理解文章结尾处划线句的含义？（6分）
16、请探究作者以“清明”为题的意图（6分）
除第13题4分外，第14、15、16题原作者王亚应该比命题老师们更清楚答案吧？也就是说，王亚的答案应该可以拿到14分以上，如果不是这样，我认为是命题老师过度的解读了文章！导致学生们思路没跟上，王亚也跟不上，所以答题不理想。只有按照老师那种特殊的理论思考下去，才有可能做到优秀的分数。可是这个特殊的理论，很可能要偏离正常人的思路很远！
这说明什么，说明命题老师对文章的理解也有偏差！参考答案不一定都对，这是中学文科常出现的问题，到目前为止，还没有找到办法来解决这个问题。
说到这些，想到了今天的高考。高考文科也一样会出现这样的问题，如果标准答案不完善，而阅卷组长的权威不一定权威时，给某些学生的判分偏差很大怎么办？实际情况就是只有考生吃亏了。
所以目前中国的教育就是唯命是从，按套路来就行，不需要创新，不管事物本来的真相是什么，只管领导如何指示，按指示操作就没错。相信这个事能引起国民的思考，这为什么会这样？相信多年以后不会这样！
个人的想法而已。欢迎讨论！
阅读，原作者不能得满分，十分正常，如其原作者得满分那就有些不正常。一部作品问世，不可能作者把每一句都用到考学生的思维上去写作，有不为某种需要信手一笔，被采用者深推细敲，点入龙晴凤眼，从中搜肠刮肚揣摩作者写作意图，于小节处升华，割裂原著。出现三者(作者，考者，采用者)茫然。所见，若用作品最好联系作者，別以评论家姿态去斟酌考题，题不是以能回答上为好吗？不应是中的者越少水准越高吧！