教育发展不平衡一直是一个存在的问题。
国家目前只是教育大国，还未发展为教育强国，教育强国之路上有其中的一个绊脚石就是教育不均。
教育不均分两方面，一是城乡教育，二是校际之间。
城乡教育可以从以下考虑：
1.政府提供更多让农村老师深造的机会，选调进城可以是一个突破口，优化农村教师的教学理念、教育方法，让他们能够减少差距，开拓视野；（专业能力方面）
2.政府要努力提高乡村教师的待遇、福利，给予足够的人文关怀，避免人才的再度流失。（人文方面）
3.政府要投入资金去改善乡村环境，配备一些较为先进的教学设备和资源。（硬件设施方面）
4.鼓励城市的青年教师积极去乡村支教，给乡村带来一片生机，也将理念和方法注入乡村，实现互利局面。
5.前段时间有《银龄讲学计划》，就是一些退休的城市老教师仍然想坚守教师岗位，便能够去到乡村进行讲学，持续发光发热，也给青年一代树立了榜样，促进今后城市的青年人也能愿意追随那束光亮，身体力行，撒进乡村的每一寸土地。
优质教育资源流向城市，具有必然性，我们提倡教育公平，实际根本就不可能完完全全公平，你要高质量的公平，最终也只能最低层次下才能实现。各地的支教和帮扶，甚至农村学校与城里学校结对，进而形成教师轮岗，如果再老师定期去农村服务制度化，都会从政策方面适度平衡一下。
其实要说吧，从微观讲，好像这个事情就没有解，就像是农村的优秀资源一直往城里走，最终导致农村资源外流，越来越差的现象。
但从宏观讲，这件事情是有解的。
假如农村的优秀资源一直往城里走，然后城里培养出更多优秀的学生，这些学生在毕业后又下放到农村工作，那么这样的循环体系就会让整个教育体系成为良性循环教育体系。也就是短期来说，看起来是农村的教育资源吃了亏，但从长期来说，优秀的资源一直往城里走，让城里的教育资源越来越好，然后又返还给农村优秀的教育资源。
也就是说，农村只贡献了少量的优秀教师，但在将来却能收获大量的优秀教育资源，因此，这件事情从宏观讲，一定是百利小弊的事情。
很多东西一定要目光长远才能走得更远，如果目光过于短浅，那么这套良性循环体系就搭建不起来，最终导致的是整个教育良性循环一潭死水。
因此，请尊重宏观布局规则，长远来说，这套规则一定是非常优秀的规则，如果不尊重这套规则体系，那么最终吃亏的只能是那些不尊重体系规则的那些群体。
所以，我个人就能解答出你提出这个问题，有些事情，一定要多长远看看，从宏观布局看看，否则吃亏的，始终是那些不遵守体系规则的群体。
以上回复，为我个人对于这件事情的理解，希望对你有所帮助。
这个均衡就是不现实的！北，上广，为啥和其它地方不均衡？
这个问题是死结，打不开的。
我们这儿实行好几年了
不是被选调进城，是花钱进城。
农村的工作条件、生活条件都不如城里，而且农村的“领导”基本不关注教师的疾苦。
教育均衡的提法美好得像那肥皂泡～
农村就是这样被落后的！人、钱、资源都被抽走了！
新的再补充下去！！
等级制度意识是不会消失的，不然经常有专家教授戏子名流张口闭口农村这里不好那里不行，在他们意识里农民是下等人所以好的社会资源都往城市集中，比如清华北大每年招多少贫困地区学生？这是国家民族的悲哀！
动脑子想想，谁会真的想把农村教育办好？农村教育如果比城里还好，怎么忽悠农民进城买房？均衡教育只是个乌托邦，可以醒醒了，当真你就输了！
不可能的，在里面能进城的都是关系户，教学能力够就能进城里？必须和校长搞好关系才是硬道理，老老实实教学的，不会趋炎附势的只配留在农村。所以农村留下的是兢兢业业不会搞关系的优秀教师在坚守，不会出现农村教学能力下降的问题
优秀的农村教师有很多，只不过重视教育的家长都把孩子送城里去读书了，这才是农村教育越来越差的根源。
一般而言，农村的优秀的人为搬到城里人，两者成正比例。这是城镇化的必然结果，人往高处走嘛！所谓均衡，一直是一个比较空洞的概念。从宏观层面，政府尽量把农村教育硬件改造的接近于城里，教师分配优先乡村，教育补贴优先乡村，教育软件尽量城乡平等，让每一个乡村学生上得了学，上得起学。从这一层面来说，也算是教育均衡了吧。否则，绝大部分优秀的学生都随家长搬到城里，你却要求优秀老师都到农村去，这不也是一种资源闲置吗？教育可以多一些规划，多一些对农村地区的正政策倾斜，但不能过多的政策干预否则，就是倒退了。
教育均衡是伪命题，古今中外，可见将来，皆无可能！
进县城的，也不一定优秀
农村教育是最最不均衡的，老师被选调进城，特岗教师辞职不干
只有农村优秀教师进城。没有城市优秀教师到农村。这样什么时候才能达到均衡？
进城的不一定优秀嘛