按优秀教师标准对照+投票
是先公布优秀教师的基本条件，以个人申报和组织推荐的形式确定初步人选，当人数超过上级给的名额时，就进行评比，没超过时就直接上报，一般不需要教师投票，也不由校长指定。
如果你是校长你会怎么做？评选优秀教师大都是校长的意志，民主投票只是挡箭牌罢了。
几乎所有的学校都是按人带帽子！
投票或领导指定都欠妥。优秀教师应该是全方位的综合评价，教某一届毕业班多考上几个学生或上某一堂好课或组织某一项活动得奖就投票或指定为优秀教师，太片面了...
既不能全体教师投票也不能校长指定指定某教师，要看教师的德能勤绩，看教师的年终考核成绩。
为什么一定要评选优秀教师呢？在众多符合条件的人员中硬性地选出一个，究竟有什么意义呢？就像是中小学教师的职称职级评定，非要制度性地分出个初中高、三六九等，难道就是为了让教师们之间动起来、争起来吗？还是为了减少开支节约经费呢？
说你行你就行，不行也行。
学生60%投票权，教师集体20%，领导10%。这样出来的结果绝对准确！
反正没有投票[呲牙][呲牙][呲牙]
上了20多年的班，从来没有参与过这件事，也没听说过。但结果会悄然而至。
评优秀教师应有个评价方案，方案由教代会通过。关健是教学能力和实绩。通过自主报名，再进行积分公示。投票不好，投出的可能是八面玲珑型教师，指定更不好，指定的是领导赏识的教师。就目前现状，优秀教师评选很难让老师们心服口服
投票产生的东西还是缺少些支撑的，比如一些数据。
投票是为了方便校长指定优秀老师
根据上级的评选标准，确定符合条件的人选，由校领导班子及教师组建评委会，在全校教师大会上述职，投票决定。当然，有时候学校会根据实际的需求以及晋职晋级情况、历史因素等权衡指标。
从前评选优秀教师，先有各年级组推荐，然后被推荐者介绍事迹，最后由全体教师无记名投票产生。现在领导内定，上级批准，最后全体教师获悉！
都不妥，用工作成绩（考试成绩排名和工作量+考勤）是最有说服力的也最无争议的。全体教师投票普通教师与普教师之间有拉票嫌疑易产生同师间矛盾，姚燕燕老师是最典型例子，如果校长和教师之间竞争优秀用投票方式就更不公平了，校长指定既不符合程序又易滋生腐败，所以两者都不妥。用业绩量分最公平。
学校拟订方案，全体教职工讨论修订，按方案推出优秀教师，张榜公布接受评议无异议后，正式确定为优秀。
评选优秀教师，是要全体教师投票产生，还是校长指定某个教师?这问题挺好，在一个风清气正的学校或者说多数学校都是由学校提出侯选人，摆出他们各自条件，予选几人，应选出几人，在由全体教师投票通过，先民主后集中通过，不是由校长指定谁就是谁。那种由校长指定是谁不民主行为有伤教师心，滋长官僚主义，因此更好有利学校工作真正树教师的榜样，先进教师必须民主产生，即由全体教师投票产生，而不应校长指定是谁就是准。
校领导班子意见，30%；业绩，30%；职工投票，40%。投中有奖励，避免有人自己不优秀就乱投。