民科一开始指我国体制外、非官方的民间科学家，后延伸为泛指所研究课题不属于自己所学专业领域或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。“民科”概念的实质不是一种对科学家群体的分类，而是把“民科”和“伪科学”划等号的学术评价。因此“民科”是贬义词。由于人类历史上大量的第一流的科学成果都是民间科学家取得，当今量子时代真正的第一流科学成果往往是跨学科、边缘学科、综合学科、交叉学科研究的成果，任何科学成果都是科学家或科学爱好者无身份约束条件下认真观察深入调查苦苦思索大胆设想反复验证的结果，把“民科”和“伪科学”划等号既不符合历史，也不符合逻辑，没有科学学根据。
科学史学者田松为曾为民科专门制定了一个定义，即：“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系。但是他们却不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。”其中，“不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流”，是“民科”与另一个群体“业余科学爱好者”之间的根本区别。
去年的郭英森事件，今年的凡伟事件再次把民科带到了公众的视野中，而且据有关资料显示，民科的数量还真不少，比较有代表性的包括：
魏恩庆（“创立”了“光力学说”及其“数学模型”F=mvc/l，修改质能公式为E=mvc)、刘武青（“发现”了“刘武青光旋效应”）、李三清（“创立”“统一理论”，曰“大道至简，总揽全局”）、宋立强（“发现”“磁力线本质”，磁力线“是客观存在的”）、三江方士（“发现”了中华级数，“证明∑1/n=61.351783352…”）、何加林（研究“雷电规律”）、吴水清（相对论“研究家”）、崔立（“研究”永动机，第二代永动机“获奖”）、黄远杰（百度民科吧前吧主，“研究”磁质论）、栾才旭（“研究”“栾氏运动”）、宋卫芳（“解决”“证明”古希腊三大几何难题，百度ID“秋色真美妙””反伪科学战士“，业内称为“三小无猜”）、廖凯原（研究轩辕纪年，由KQID引擎提供动力的轩辕反熵运行体系2.0）、雷绍武（研究“运动力”，试图推翻牛顿力学等体系）、郭英森（提出“加速系+引力波+物质波”的“新物理学”概念。并宣称可以使其民用，自称研究出飞碟飞行原理，被一些网络大V热捧）、王令隽(反对相对论，反对量子力学，反对场论)、凡伟(发现“电荷是不存在的”)等等。
答主在一篇评论中曾讨论过是什么把民科带到了聚光灯下的问题。先引述部分内容如下：
“民科”之所以存在和繁盛不衰，自然也体现出了科学教育的欠缺。有专家总结说，“民科”的一个特征，就是大多没有受到过良好的基础科学教育。这从一个侧面说明，虽然我们掌握了不少书本上的科学知识，但是在科学精神和科学方法方面还有很多不足，真正的知识应该在书外，而获取这些知识更需要科学精神的指引，否则就可能误入歧途。
“民科”被刷屏，还离不开每个旁观公众的推波助澜。因为，相关消息正是经由我们各种屏幕的“支持”而传播开来的。当然，也有人把这种“支持”看作是同情。虽然科学精神崇尚理性思考和批判性质疑，但是公众往往又是理性和感性的综合体，甚至很多时候会漠视理性，让感性占了上峰。感性战胜理性，成为此番推动“民科”被刷屏的一股强劲力量，不得不说，暴露出的正是我们在媒介素养方面的不足。
媒体是公众完成正规教育后获取科技信息的重要渠道，这一点已经被国内外一系列调查所证实。然而，如果我们欠缺必要的科学素养和媒介素养，那么未经证实的信息就有可能经过我们的转发而被放大，传播和扩散。所以，在这个过程中媒体应该承担起传播科学、弘扬正能量的责任，毕竟，公众几乎都是通过媒介才获得相关信息的。正因为此，科学传播和科普工作者们才多次呼吁，媒体应该与科学界建立良好的互动关系，打破科学与媒体之间的障碍，建立起顺畅的科学传播链条。
针对此次因“民科”而引发的反思和追问，笔者以为，我们不应该纠结于媒体是否欠一个道歉，而应该更多地将目光聚焦于如何改变这种状况，进而避免以后继续出现类似的事情上。
在此次“民科”刷屏事件中，笔者觉得，科学家、媒体和公众都应该进行反思。譬如，科学共同体的科学传播是否充分并且及时？媒体是否坚守了科学报道的准则、是否过多地带有某些感情色彩？公众是否应该对信息有所甄别、更加理性地看待科学？唯有如此，科学传播才能更顺畅。
这就是一个“数学民科”的研究成果，你知道这是什么玩意儿吗？
一个很普遍的观点就是：凡说自己证明了哥德巴赫猜想的都是民科，我当然就成了这样的民科。
下面就是“民科成果”——
这是一个公式，一个数学等式，首先说明，等式是世界通用语言，不分民科官科的。这是一个数论函数表达式，它要表示的都是“个数”，是不大于任意自然数N的满足某条件的自然数的个数，例如——
不大于N的素数个数记作Pi（N）；
不大于N的孪生素数个数记作Pi_2（N）；
任意偶数N可表为两个素数之和的个数即N的哥德巴赫猜想解数D（N）；
...
在数论中，类似于这样的命题有无数多个，很多题目的难度远超哥德巴赫猜想多少倍。我们的这个公式就是专门解决这样的难题的。
这是一个万用公式，代入相关变量，即可秒杀任意一个类似这样的命题，当然包括哥德巴赫猜想孪生素数猜想黎曼猜想，这都是小菜，根本就不在话下。
公式的正确性不容置疑，道理很简单，这都是等式表示的，等式都是可以用有限个实际数据验证成立的，而验证工作极其简单。
这是一个极其重大的数学基础理论创新。
这就是一个“民科”的成果，有信誓旦旦自以为是很了不起的“官科”者如有任何“不服气”请尽管放马过来。
这是一个传奇，有很多的故事等待着有人来挖掘。
设奖金一百万求败，欢迎吐槽拍砖。
民科就是民科，贬义，辱称。这种人性格偏执，难以沟通，文化水平底下，好高骛远，动不动就宣称推翻某个定理，但是又不给任何证明，或者胡乱证明一番。你要是质疑他，他便说你打压他，如不理他，他便宣称你被驳倒了。民科是科学的反面，是伪科学。对付这群狗屁民科的最好办法就是完全不理他，让他自生自己灭。
民间科学家和科学爱好者，褒义，不能简称民科。这些人和职业科学家，工程师一起为现代社会做出了很多贡献。
民科是什么？是来自民间的科学家吗？是业余科学爱好者吗？当然不是了！让我们看看对民科的准确描述：
民科是自称民间科学爱好者的一类群体的简称，但又区别于广义上的科学爱好者和非官方科学家，本质是梦想着不需要学习，只凭借胡思乱想就推翻科学大厦的“妄人科学家”。自我标榜“民间”是他们认为“官方”都是错的，只有他们才是真正热爱科学的。民科并非指“来自民间的”，大学教授也可能是民科，鉴别民科的关键在于有无科学精神，也就是“拿证据来证明’的精神，而不是说空话的精神，站队的精神，煽情的精神。”“民科”和“业余科学爱好者”是完全不同的，后者可以爱看星星爱收集蝴蝶标本，但绝不会去推翻颠覆天文学的重大理论。更关键的是后者会用科学共同体认可的方式与主流科学界交流。可以把“不能交流”可以看作鉴别“民科”的核心判据。“民科”们大多偏执地认为自己怀揣着天下最了不起的科学理论，任何人的不同意见都听不进去，认为别人不懂，或者认为权威在打压他，或者认为别人要剽窃他的理论。由于偏执，“民科”往往生活在自己的精神世界里，世俗社会也难有正常交流，甚至为了心中的“科学理想”妻离子散。我可以肯定大告诉大家:寰宇中外，古往今来，还没有一个民科真正成功过。那些所谓的牛顿、法拉第、爱因斯坦是民科，都是民科现在想象出来的。
其实民科是中国科学研究者对未从事职业科学研究的人的一种讽刺的叫法。这也证明了我国的科学研究者的一种狂妄自大的心里。其实，大多数科学研究的发现，基本上是科学爱好者的无私奉献，甘愿付出，而使科学进步。
有人居然说“面积的量纲是厘米”也是“民科”，其实这样的评论才是“民科”水平！它们不知道北大就出过这类考题～
民科是贬义词，指那些并没有多少实际科学技木及文比水平的一些人，可却专搞那些与自已科技能力水平相差极大的研究和发明。而且更是有人究研及发明的东西，都是些违背最基本科学规律的东西，这些人中有的是狂妄之人，还有的是精神出了有毛病，另外的一些就是好鹜远自以为是，一条道跑到黑的，还有个别的就是骗子！民科中的人如不能及时回头，这些人的结局大多是以悲剧结束！不少人会弄得倾家荡产妻离子散！
民科这个词被用滥了，成了伪科，偏执病人的代名词。民间科学家也基本成了贬义词。非官方背景的科研爱好者也受民科牵连，沦为被歧视的群体，很多人眼里没有官方资金支持，没有师承背景的即民科。官科也在不失时机的强化这种标签，在这样的背景下，科研被强化成一种体制内的特权。这其实是科学界的悲哀。重名利胜于逻辑的民科固然可恨。可被误伤的科研爱好者确实可惜。这些人有可能会成为人类科学知识的重要贡献者。试想今日的科研环境，一个专利局的小职员通过什么途径才能发表一篇与主流科学界不同的科研成果呢？看身份和学历直接就被当成民科拒稿了。
民科……说实话，就有一大堆。作为普通的科学爱好者，我们可以犯错，当别人拿出合理的解释之后我们可以信服。而很多民科属于，无论你怎么反驳，我就是不听，你的理论只要不能解释所有的现象，你就全是错的，我只要能解释一个现象就说明全是对的。现在很多大学教授都是民科，不得不说，没有科学精神的科学家真的很偏执。
在中国，民是和官对应的，科学的对立面是伪科学。科学不分官民。爱因斯坦发表相对论时，是专利局的小职员，是典型的民，但他是伟大的科学家，不是民科。爱迪生很多发明，他的身份是民，他是发明家，不是民科。有段时间，国家曾批判孟德尔遗传学为资产阶级遗传学，宣扬米丘林遗传学社会主义遗传学。那是官学，不是科学。承认已经被验证的科学知识体系，用科学的思维和方法交流，就是科学工作者。民科是没有基本科学知识，不用科学思维和方法交流，自说自话的一些人。说白了，就是些脑了有病的人。那个宣称用物质波，电磁波，引力波发明永动机的郭某人，就是个民科，实质上是个脑残。
或许不是。职教中心，我一直以为是职工教育中心，后来才知道，全称是职业教育中心！！！
民科就是民科，民科从“民间科学家”变成民科，名声这么臭不还是他们自己作出来的？
没有人说你非得在中科院才能够搞科学，但是科学是科学，你至少要有点儿科学的底子吧？你好歹高中物理、大学物理学过一点儿再去搞量子力学、相对论吧？你可以有热情，但是热情不能代表知识，更加不能代表能力，没有能力和知识就没办法搞科学，也绝对不可能搞好科学，更加绝对不可能推翻科学。当然，这个世界不强求所有人都有搞科学的知识和能力，你可以只是一个“科学爱好者”，意思就是，你不是特别懂，也不是专业干这个的，但是你喜欢，你愿意从最基础的东西去学起。这样的科学爱好者在任何一个科研人员看来，都是非常值得尊敬的，他们也很愿意跟这些科学爱好者分享自己的知识和能力。
但是民科呢？他们有对科学的热情，但是没有对学习的热情，只想着有科学家的荣誉，绝对没有想过有科学家的付出。没有水平、没有能力、没有努力怎么有荣誉呢？这些人想的办法无非就是碰瓷各种教授，无非就是举着牌子在学校门口宣称自己要跟某某教授大战一百个回合，无非就说自己是热情四溢的中国科学家，不顶不是中国人——这些人怎么可能算得上科学家？他们搞的东西怎么可能算得上科学？
有人说什么爱因斯坦写相对论的时候还是个专利局小职员，所以民科也可以创造历史，可是拜托这些人瞪大眼睛看好了，爱因斯坦是在苏黎世联邦理工学院读完大学之后再去专利局工作的，而且转眼就去苏黎世大学读博士了。苏黎世联邦理工学院现在世界排名第八，跟这个大学差不多排名的有加州理工、帝国理工，哪个不是顶尖的世界学府？民科要是能够从这些大学毕业，也就不用举着牌子在大学门口跟几个小教授碰瓷了吧？
判断一个人是不是民科，很简单，你说你有什么成果，然后给我一篇你自己写的这个领域的文献综述。什么叫文献综述？意思就是，你研究量子力学也好，研究相对论也好，你得先自己写一篇文章，梳理一下这个领域科学的发展过程、介绍世界上目前研究这些领域的最新科研成果有哪些、目前研究的缺陷在哪儿，简单说，你可以反对，可以推翻整个领域，但是你至少得知道你推翻的是什么东西吧？但凡是把这篇文献综述能够写的文辞畅达的，至少还有点儿靠谱，起码他们还能看得懂别人写的东西，对这个领域有点儿了解。
你看现在所谓的民科，你问他，你研究的东西最近两年有人研究吗？他们研究了什么？人家论文怎么写的？试验怎么做的？他们有几个能回答的上来的？所以一个人连他反对的东西是什么、现在变成什么样子了都不知道，他就想在这个领域能获得诺贝尔奖，你觉得合理么？
真正的“民间科学家”是什么样的？可以看看郑晓廷这个人，他是初中肄业，也是自己爱好科研、在民间搞科研，但是人家就真的做出了成果，得到了主流科学家的认可和支持，甚至于可以在《Science》和《Nature》上发表论文，那他是怎么做的？堵着Science杂志社门口说要跟主编论战么？举着牌子到处游荡么？
都不是，根据对他的采访，他成功的秘诀就是学习、研究、合作、交流。比那些什么事情不做，只知道哗众取宠的人，不知道好了多少。
果壳网：你并非一个科班出身的古生物学家，从事现在的研究有很多必须跨越的门槛，你是怎么解决的？
郑晓廷：我学习。这些年，我关注的方向，无论是鸟类、爬行类、哺乳类，有关研究者的文献能找到的我都找来看。英语我不懂，我需要看的文章，我就找人翻译过来看。这样除了了解相关研究的最新进展，我更多的是学习最专业的人是怎么研究的。除了看文献，我还大量通过解剖来学习现生物种的骨骼学。就鸟类来说，每种鸟的不同发育时期，骨骼也是不一样的。我通过购买人工饲养的鸵鸟、鸸鹋、鸽子这些鸟类，也有鸡、鸭子这些家禽，解剖了上百只。通过这种方法观察鸟类不同时期的骨骼特征。然后就是合作。无论是北古所（中国科学院古脊椎与古人类研究所）、南古所（中国科学院南京地质古生物研究所），还有国外的研究机构，跟我们合作的都是国内外最顶级的学者。我在和这些顶级学者的交流中，他们不断修正我的观点。更让我觉得了不起的是，这些专家并没有因为我只有初中学历而歧视我，而是一直是很平等的和我们进行交流，这样也能激发我尝试冲击这些高水平杂志的勇气。↑刻苦钻研的郑晓廷↑
↑某些民科↑
所以，民科就是民科，民科根本就不是什么“民间科学家”，他们确实是在民间，但是他们绝对的、完全的、彻彻底底的不是科学家，他们愧对科学家三个字。
有些人的嘴脸真难看，就像科学家里也有作假的败类，民科里一样基础扎实的研发者。这么急着抹黑别人，只能我感觉某些人心虚。
谈谈我的看法，大家批评指正。
一，任何领域，都有污泥浊水，都会大浪淘沙。有一个问题：不成熟的东西，有无发表权？如何确定界限？这件事比较棘手。
二，必须把“民科”与“伪科”，严格区别开来，否则伤及一大片无辜者。
三，民科的本质是爱科学。民科的表现有：与人为善、虚心好学、基础较好、探索精神、征求意见、提出建议、敢于质疑。
四，伪科的本质是反科学。伪科的表现有：违背科学、主观臆断、捏造事实、自说自话、自以为是、旁若无人、无理取闹、沽名钓誉。
五，关于民科的议论纷纷，动静有点大了。有关部门，应该出来表明态度，制定规则，以利媒体平台管控，把伪科学之类拒之门外。
只能说民科是民间科学技术活动的简称，不是民间科学家的简称。民科是一个统称而不是对某个人的称谓。既可以是民间个人技术活动也可以是民间企业技术活动，既可以是民间业余爱好者科学技术研究也可以是专业人才非专业活动的技术研究。
民科既没有抄袭又没有剽窃，既没有伤害又没有触及官科们的利益，你们犯得着如此深入分析，深入解剖，外带讽刺挖苦。官科中不知有多少人抄袭剽窃他人成果，比民科要无耻的多，也没见你们如此义愤填膺。有知识的人要多反思一下自己吧，你们并不比别人高贵多少，你们同样挡不住金钱的诱惑。
嗯。。原来是，现在不是了，现在的意思是不学无术还打着科研的幌子哗众取宠的人。民间科学家本身是无罪的，甚至是值得尊重的，可要是连基础知识都不愿意学习，就叫嚣破解世界难题，不是大傻子么
爱因斯坦也是典型的民科，只是普朗克在科学大会上提出注意这个年青人的工作，并给予很高的评价，后面才是这个年青人站在世界科学之巅，还有法拉弟也是典型的民科，出身是工匠，更没有什么科学系统训练，只是把对电磁的工作画成一张张纸，后来麦克斯韦认识到他工作的重要性，充分讨论后，变成了麦克斯韦方程组。理论的创新开始总有一部分会离经叛道，不被人理解，英雄不论出处，几百年来正是西方科学界这种宽容开放的精神，造就了一批批科学巨匠，当今世界中西方思维与知识在中国汇集，碰撞，会产生一系列的变化，在这变化之中，新思想会孕育而生，这个思想本身仍会带有部分离经叛道，甚至巅覆世界观，尤其对于习惯了西方科学训练的人来说。那么对于所谓的民科应带有最大限度的包容，多看其思想认识的闪光部分，包容其偏激部分。我们也要对中国文化重新认识，这种认识要回到本源，抓住本质，在此纯正的前提下研究与西方几千年积累的合理内核进行融合，这其中要有文化自信，分清关系，我们文化偏于道统，西方文化偏于术数，始终把握以道驭术这个原则，使文化演进归于正途。
古人有十年寒窗之说，但现在靠读书搞研究小有成就，三十年寒窗不为过，这仅仅还是个开始。
所以民科如果仅靠灵光一闪，就想否定人家几十年的付出，这本身就是荒谬的。
实际上没有正统科学的成就，民科现在可能还在争论地球，太阳哪个是宇宙中心。
可以想像，发言，那是每个人的权利。
但不能强迫别人接受。
即使是真理，也要过时间这道关。
因为时间最公平。
原创思想，中国的民科只提出并回答一个问题:物质从何而来？足以令120年来全世界的一切爱因斯坦们汗颜，并把世界前沿科学研究的中心搬到中国。试问，全世界的科学家还有谁能够回答物质从何而来？请举手!