我的论文完美无懈可击，主流期刊都不给发表。
我愿意把我的发现无偿上交给国家。
报国无门，我一把年纪怎么会是骗子。
我有一个理论，可以推翻爱因斯坦的相对论。
我证明了xxx是错的，xxx=质能方程，热力学第二定律，能量守恒定律。。。
只服特斯拉，爱因斯坦，牛顿和特斯拉比起来就是小学生。
特斯拉发明了电。
量子力学都是抄袭易经的。。。
爱因斯坦就是最大的民科。
当科学走到了尽头，才发现神已经等了千年
民科鉴别方法：看他的简历，有无相关教育背景和科研训练和论文发表情况。
下面这个就是民科简历的标准模板。
第一阶段：刷新诺贝尔物理学奖最低年龄，并站在诺奖领奖台向女朋求婚和改变应试教育；第二阶段：力争拿全诺贝尔奖的６个奖项，为国增光，改变世界；第三阶段：干掉牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦和马克思成为人类最伟大的人；量子实验室，专注科学问题，欢迎评论和关注。
民科，其实并不严谨。科学没有界限，早期的科学只是一种称谓，即把混杂的研究领域分学科而治，这样的好处是研究起来专一，深刻。坏的方面是割裂了研究体系。这就造成科学没办法辩证而且极为生硬。后来人们逐渐认识到了这点，所以最近这几年出现了交叉学科，跨领域，整合科学等新的学科。
欢迎关注自媒体【读闻世界】，更多所读所闻的未解之谜，人文见解等你来分享。总有一篇富有建设性的新主张能够令你醒目。
对“民科”这个称谓，我是在大概一年之前才注意到的，渐渐理解了它的含义、确切地知道它所指向的群体。可能我所认为的民科，同大众眼中的“民科”含义并不完全相同，同“官科”所定义的“民科”，含义也不完全相同，可能每个人都有自己定义的民科。
我的观点:“民科”一词是贬义的，这种贬义，没有经过任何演化过程，从产生那天起，这个词就是贬义的。这个词语，与“民间科学爱好者”，表述的并不是同一类人群。我对民科和官科的划分，与一个人受过多少教育、有多高的学历，没有必然联系。大学教授、理论专家也可能是民科，初中毕业也可能是官科（当然这种可能性很小），划分民科、官科，主要是看他的思维方式，对科学共同体的认同程度，以及是否具有科学的思想。在我看来，以下各类人群，都是民科:①反对那些已经被科学证实的、确定无疑的理论（如牛顿力学、相对论）。②用一些自己原创的名词，建立一套与当前科学体系无关的理论体系。③用一堆方程组和符号，加上半通不通的逻辑推导和你辩论的。④用尚未证实的理论解释超自然现象的，如外星人、鬼魂、特异功能、阴阳五行等。⑤反对转基因的、服用中药保健品的、相信老中医的。⑥以“科学”的名义，拿着国家的经费，却从事着与“科学”背道而驰的研究，那些所谓的“官科”们（如某些名校校长，某些两院院士）⑦用哲学思想讨论科学的。⑧研究永动机的。⑨一统宇宙的。⑩科妄。以上观点仅代表个人。
民科有哪些口头禅呢？我可以列举几个例子，不要主动对号入座。凡是经常把以下字句挂在嘴边的人，十有八九就是民科。可以说，百试不爽。
比如:
我相信:一切皆有可能！
不要迷信科学。科学就是迷信。你是科学教徒。
特斯拉发明了交流电。特斯拉是比爱因斯坦还要伟大的天才。
你是井底之蛙。夏虫不可语冰。不要拿地球人的知识去试图解释宇宙，宇宙是无限的。
科学才多少年？拿科学解释神学是愚蠢的。
不要拿几百年的科学，妄图解释无限大的宇宙。
今天的科学就是明天的伪科学！“日心说”就推翻了“地心说”！所以说，科学总是被推翻的！
科学总是被推翻，说明科学不可靠。
科学只是解释世界的一种方法，凭什么科学说的才能信？只能信科学，那就是一种迷信。
官科打压民科，祸害中国科学技术的进步。
当年哥白尼也是被迫害的，哥白尼就是民科。
法拉第，爱因斯坦都是民科。谁说爱因斯坦没有成就？民科也是有成就的。
不要被教科书洗脑了！否则你就是一个科奴！
我有几种理论，都是以我自己的名字命名的。
我是小学生，但是我坚信我是对的。我只是遇不上一个伯乐。我坚信我可以改变世界。
拿科学解释未知，是一种真正的无知。
拳打牛顿霍金，脚踢爱因斯坦。
中医之所以不是科学，那是因为中医是超科学，科学没有资格解释中医。
中医中的经络看不见，就代表不存在吗？电磁波也看不见，电磁波就不存在吗？只不过是科学没有手段发现经络罢了。
拿科学解释一切，就是迷信。拿科学解释中医，是最大的迷信。
要敬畏大自然。不要随随便便批评未知的东西。
科学就是真理吗？凭什么科学说的话就要别人信？什么都要听科学的话，就是迷信。
转基因有没有危害性，还没有得到定论。
你宣传转基因吗？如果你让你的家人吃30年我就信。
科学上没有绝对定论，所以，说转基因没有危害性是不靠谱的。说不定转基因一百年后才暴露问题呢？
世界上没有不可能的事情。
想象力比知识重要。爱因斯坦说的。
朱清时是大学校长，你是什么东西？你是大学校长吗？凭什么批评他？
现在的科学都是错误的，我要建立新的科学大厦。
注，民科和神棍其实是一类人，不是说，民科都信神，也有民科不信神。神棍也不一定都对“推翻科学”敢兴趣。但是，民科和神棍有几个共同点。
首先，他们的思维模式都是一样的，都是单线的思维，容易上当受骗，而不敢提出质疑。第二，都拒绝被别人批评，也拒绝做自我批评。都认为自己掌握了至上的宇宙真理。第三，都喜欢自我标榜精通哲学，或者认为哲学很厉害。第四，都喜欢宣传伪科学。第五，都讨厌做实验。第六，都非常迷信权威的话，总是喜欢拿权威的话证明自己，而不做任何甄别。第七，他们的智力绝大多数都不高。
如何快速鉴别民科呢？我有几个经验，第一，看看能不能和他们正常做语言交流，民科都怒气冲冲，写一篇文章都看得出满纸的愤怒，好像别人欠了他们五十块。民科的文章都饱含强烈的个人主观色彩，语气特别夸大，喜欢用感叹号，认为科学界打压了他们，对不起他们。第二，喜欢把自己作为ID头像。第三，经常做上面的言论。
科学就是科学，无所谓官方民科，发现探索研究自然规律都是科学。只是有些项目或目标比较大，需要大量的财力物力投入，单个人或小团体做不了而已。把科学研究分民科，是歧视研究者，绝大多数是学历歧视。
张口闭口什么“科学的尽头是神学”、“进化论被推翻”之类的，啊我去，有多远死多远～科学欢迎质疑，但得是有理有据地质疑，牛顿三定律说的是啥都还没乱清楚就张口吓逼逼那些，谁给他们的自信？
不提倡打压民科，自然科学的东西和社会科学不一样，经得起百家争鸣，而且一些民科脑洞确实很大，突破了主流科学工作者，应鼓励大胆想象，小心求证，给民科或科学爱好者一些宽容，有利于百花齐放。民科和科学工作者应形成一个类似球迷和足球的关系，有利于科学水平的整体提高。
鉴别民科好鉴别，一般都没经过系统的知识基础。有的民科涉及的领域比较超前，但连高等数学都没学过。
我就信数学公式，其他靠文字描述的都是扯淡，文字只能辅助解释公式。另外科学不是宗教，宗教是让你盲目相信，可惜是你可以怀挺，我证明给你看，一步步推导都是对的，最终结果就是对的。
扯淡，不是欠钱，是欠揍！！（俩叹号，看好了）中医有骗子，不是中医是骗子，中医不是科技也不是科学！！！有中医的那年科学连卵都不是呢，拿科学参中医就如同三岁孩子问七十岁老人的人生，这个用你做个实验来证明不？
别的不不论。
另外，别把民间有卓越见地的人称为“民科”！！！“民”怎么了？很低贱？！“科”放到“民”的后面你不觉的不配吗？
科学有自己的方法去检验对错，民科不会去用那套方法，他们喜欢用讲励志故事那样的辩论去“证明”自己理论的正确。
民科讲的励志故事很多也被歪曲，甚至直接就是捏造的。比如那位诺贝尔哥郭英森，在电视上说什么中科院院长路涌祥说过下一位理论突破者是来自民间(大意)。路涌祥一不可能那么说，而郭英森即使搬出那话，也无法“证明”自己的理论。
民科还会经常对爱因斯坦、爱迪生津津乐道。说爱因斯坦就是民间科学家，说爱迪生也是。殊不知，爱因斯坦受过专业的训练，而且爱因斯坦之前的物理可以说属于经典物理，经典物理不论深度还是难度都不能和当今的物理学比。爱迪生那样没受过多少教育的发明家，在现在是不可能有的。
“民科”这个说法最主要是用于打压民间的突破性发明创造成果，因为民间的发明创造，非常有可能把一些利益集团轻而易举地瓦解。如，那些一直被利益集团竭尽全力刻意打压着的民间能量装置奇人的发明创造。
首先，用民科来描述一类人群涉嫌歧视，更准确的说法是伪科学。
其次，判断科学与伪科学，包括任何一种宗教(例如易经)之间差别的唯一根据是客观现实。我们知道，科学是一种理论，理论的最大价值在于对客观活动的指导，所以能够指导客观活动的就是科学。
简单的说，所有的科学理论都可以用来预测客观现实的运动方向，都可以预言某种现象并被事实证明，这是标志性的，做不到对客观世界的预测，就不是科学。
民科，官科本来只是科研人员的身份而已。科学最终是要转化成果的，是要全人类认可的。既然民科可以自成理论体系，可以推翻现有科学基础，那么就不要非要融入现在的官科系统里去，就不要把成果一定要某某学者某某教授认可。人家不接受干嘛非逼这别人听你的？既然官科都要压迫民科，那干吗还凑过去？说给老百姓听，说给企业家听，说给所有人都可以啊
科学认可的不是身份，是成果，前几年日本那个美女科学家论文作不是被证实数据作假了？她的导师不是自杀了？科学可不管你是官还是民，总归是要证实的。既然民科可以发明新技术，新理论。那么就把他推出来啊。发表论文也好，整个实物出来也行。国家一类核心期刊自掏5000块就能发了，发出来让大家评评理嘛。
仅仅依据口头禅无法检验是民科还是班科的，况且民科与班科的真伪性一直都难以区分，两者都有可能是真理或者都是伪科学。比如说最大的民科状元爱因斯坦相对力学竟然推翻了最大的班科状元牛顿经典力学，但不能就此认定牛顿力学就是谬论，否则我们今天的航天发射实践都是建立在一个巨大的错误理论体系让的实践活动。但作为民科理论体系的相对论并没有因为是民科思想理论而终止，反而更加生机勃勃并且统治了20世纪的人类物理学基础理论。从这个道理上讲，民科与班科的区别也就是逻辑假设与实践活动的顺序而已：即就是从理论假设出发经过实践活动的检验并取得共识后就成了“民科思维”；从人类的生产生活实践和学术活动出发经过长期经验积累和实践验证达到大概率实证并取得共识后就成为“科学理论”（班科）。这两者只是理论与实践的顺序不同而已，要么盲目假设，要么盲目实践，都有成功也都会失败，最终要成为科学真理都必须完成“理论+实践”全过程的，否则都是一种假设认知思想活动或假设实践经验活动。存粹的理论假设和纯粹的实践活动都是盲目的，必须有对方的积极参与和规范检验。
首先我们需要了解科学的含义：反应自然社会的客观自然规律的综合。
然后再来看一下民科的含义：最初由高学历的精英和老师层人士提出来的，对于由人民或民间发现的客观存在的自然规律社会规律的看法，可以说是一种蔑视。在他们眼里容不得沙子，容不得学历低的人去染指科学，他们眼里认为民间人士没学历没文化，不可能去发现高大上的东西。比如说，民间流传的很多土方验方。人民认为姜汤可以保暖驱寒，他们说没科学根据。针灸经脉可以治病，他们说找不到经脉。人民认为克隆人会违反伦理道德，他们说科技本就逆天。人民说换头是坏的，他说人民不懂。就像有个微博流传的，一个博士群讨论一滴水从高空落下，由于重力加速度会不会砸死人，还写了一堆公式，讨论的热火滔天，结果一个农民误入其中，说了一句一滴水从高空落下不是下雨吗？怎么会砸死人？结果被以民科身份丢了出来。
总结来说民科就是一种贬义词，高学历的精英老师对民间人士的一种不屑而已。不过我认为吗？英雄不问出处！没必要太死板，生搬硬套。
我就是民科，研究科学哲学的，我的研究成果就是1234，我坚信我的科学发现，是当今人类世界顺利走向未来的唯一选择，也独一无二最优秀的。但是今天的中国沒有做好充分的准备，也许是时机还不成熟，但我时刻准备着，只要条件成熟，我随时敢于第一个站出来。我坚信，今天的世界上沒有第二个人敢于公开站出来。刘元维
争论民科官科没有意义，不是以文凭，身份，地位等来区分的，而是以他提出的理论是不是符合客观规律，更能圆满地解释各类现象，比以前的理论更合理，与观测的现象相一致。
没有客观依据的理论推导很可能就是科妄，这些有文凭低的，也有受过高等教育的，甚至中科院的都可能有
之前看一百多年前的东西，总说民智未开，民智未开！其实现在依然这样。
首先，我不认为“民科”是一个贬义词，在媒体流量之上的年代，任何可以炒作的东西在媒体眼中都是可以变成钱的，而媒体如何报道，人们就会有怎么样的看法。这个观点的原因是去年的引力波事件。
其次，科学需要严谨的态度，实验的设计，数据的支持，以及严谨的逻辑推导和对得出结果的分析讨论。这些环节都很重要，缺一不可。
最后说说我看到的一些，比如：
“我发现了xx，提出了xx理论，否定了xx，推翻了xx”这些在物理学民科中最常见，是最多的一类，也是最搞笑的一类。小时候不懂事儿，看着还挺带劲，后来上了点儿学，觉得不应该是那么回事儿。都说物理学界多少岁没有突出贡献到老了创造力就不行了，其实也不然。在物理学里面，说点理论门槛很低，想要区别民科，只需要一个问题，那你的理论公式是什么，如何推倒出来的，意义何在。基本上就能筛选掉大部分。而且很多不同物理理论可以解释同一个现象，比如天体运行，牛顿和爱因斯坦都有自己的解释，一个能说另一个错了么？这阶段是怀疑的阶段，质疑一切已经有的理论，但是往往会走向偏激。
“我认为…，我相信…，别相信…，”这类其实现在已经大多数人不相信了，更多的都是一些小孩子对于世界的认知过程，有一些局限性，但是总的来说是进步的现象。正确引导，也许在今后还能有一定作为。这个在现在最火的转基因食物问题上有最多争议。当年分子生物学课堂上，一个老师说了长达二十分钟的转基因食物是不是可以吃的问题，她的观点是可以吃，并且从她的专业角度阐释了是否真的和害怕的一样会如何，这时候一个不太爱学习的人在台下问（此人上学期生化不及格，我印象很深），老师，那有转基因食物你吃么，后面更热闹的讨论。
“xx问题应该…，”这类是很温和的，常见于管中窥豹一叶障目的入门初级选手。说实话，问答很多的，不因战，请勿对号入座。
“我要…，我将…，必将…”这个基本上就是高级阶段了。已经达到一定的精神境界，很难改变，不过成年人的观点确实已经很难改变了。我印象深的，有个图，要卖肾去的诺贝尔奖。这里别的不说，现在出书门槛太低。如果民科真的有自己那么大水平，去发论文呗，随便读个PhD呗，在网上和人争论很没意思的。
总结一下，一百年了，赛先生如果还是当年的赛先生，恐怕还是那句话，民智未开。
先搞清楚什么是民科:全称是民间科学爱好者，英文crank，区别于科学爱好者和非官方背景的科学家。民科的主要特征:未接受过科学训练，也不愿意接受科学训练。不懂科学理论而对科学理论研究有兴趣并进行研究。他们希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但却不接受也不了解科学共同体的基本范式，不能与其达成基本的交流。
通常我们能看到很多民科的说辞是这样的:
1、我发明了一套万能数学工具，可以同时解决XX问题和XX问题，或者可以解决所有数学猜想……然后推论前有四五个假设，然后利用这四五个假设推导确实没问题，但是前面的几个假设有的不是充分条件
2、我相信……现代科学发展缓慢是官科打压的后果……爱因斯坦错了，霍金错了，量子力学错了……全盘否定过去历史上的那些科学理论，甚至有很多民科的放出一种“现代科学就是西方社会封锁世界阻止社会进步的手段”这样的言论。
3、一步登天的研究方式，民科人生第一篇论文就是解决著名的问题猜想，推翻经典理论，解决大统一理论和等等
4、民科最普遍的说辞就是，所有官科都是为了利益而否定全部民科，但是民科有特斯拉，爱因斯坦等等，大部分革命性的科学理论都是民科贡献的。
民科总是喜欢出来否定官科，而且语言没有严谨的逻辑性。而通常有一定科学素养的人会拿出证据来反驳民科，然而民科通常都无视这些证据，只沉浸在自己的世界中。
为什么我们讨厌民科，不是因为其理论有没有采用或是错误，而是绝大多数民科是偏执的。科学是严谨的，一个说错话的人没有错，但是证据放在面前都不承认错误的人就可怕了。这种人不仅仅是影响大众的科学素养，更严重的是影响广大民众的思维方式。如果人人都只相信自己的，而不承认事实，那么社会将变成什么样子。
我曾经见过一些大学教授像民科一样，轻易否定过去的理论，轻易否定实验的结果。也见过很多科学爱好者对自己不懂的领域认真学习，提出疑问却不轻易反驳。所以说，民科跟出身无关与身份无关，主要在于其科学素养。
“民科”的定义是什么？相对应的参照物又是什么？
在我看来所谓“民科”就是一些没有经过系统的学习和科学训练的普通人，对于某一类科学提出一个除他之外在别人眼中不值得一提的概念并呈现痴狂状态的人。例如某人解一个一元一次方程都困难但是却提出说爱因斯坦的相对论是错误的。
那么“民科”相对应的参照物又是什么呢？并不是所谓的什么“官科”应该是经过了系统学习和科学训练的学院派科学家。
综上所述，在冠以“民科”这个饱含贬义的名称之后对于一些我们普通人对科学的朴素看法加以戏谑是非常荒谬的。例如，某人既不是科学爱好者也没有提出什么惊天动地的挑战学院派的理论概念，只是单纯的认为“宇宙这么大肯定会有外星人”那么这个人是不是“民科”呢？难道这个人就活该被人们嘲笑吗？
所以，我认为当一个人觉得自己站在某种“制高点”去嘲笑别人是非常不可取的，这种优越感来自何处呢？
以上言论来自部分回帖中大家嘲笑的，在我一个普通人看来并没有多大问题的所谓“民科”言论。例如：用有限的科学去解释宇宙中无限的可能等等。