合理指合乎理性，而理性又分为自然理性和人文理性。自然理性即符合自然规律的知识，人文理性即符合道理和事理。因人类对理性的认识是相对的，有一个不断深化的过程。在过程中，人类天性往往偏执，会执着于原有的思维惯性，排斥不同于原有理性的理性，这就导致有时多数人的常识理性是不完善的，不如少数人对该常识理性的创新。因此少数服从多数大多是合理的，但不可绝对，有时真理会掌握在少数人手中。
要看什么情况才能是否决定少数服从多数，一群没有文化没有重大事物经验的老娘们，也要让有处理问题和社会经验的少数人服从那些所谓的多数吗？会误事的，
少数服从多数是一种原则。从某种意义上说，也是一种不合理的合理。要想征得一致看法，不是什么情况下都可以做到的，认识不同，意见也就不统一，各有坚持，争执不下，必然要有解脱，少数服多数也就比较合理了。
自己投票，自己选，错了也没的埋怨。比如地心说，比如日心说。
少数服从多数是一个组织原则。在一个社会组织的选择机制中起着重要作用。但这个原则的前提是，在选择决定之前，议题要得到充分民主的讨论。少数服从多数又是一个比较普遍的适应原则，在利益平衡上倾向于大多数。但，这一原则既不绝对也不完全代表正确。
从程序上对，从政治上对，从理念上对，但从特殊时期和个别事情来说就不一定对了。对错是可以互相转化的。
少数服从多数应该是长远的一贯的，在特殊情况下多数也要尊重少数。
“真理往往掌握在少数人手里”，意思是真理不会永远掌握在少数人手里。在多数人也会受蒙蔽的情况下。少数人可能比常人更有远见更能洞察事情的真相。如果在决策时一味坚持少数服从多数，就会造成事情的损失和延误。
所以要民主集中制。
任何真理都是有条件和范围的，符合条件和范围的就是真理，条件或范围不符合的就变成谬论。
牛顿的自由落体运动“上抛的物体以9.8米/秒的加速度下落”，你说是对还是错？上抛速度低于宇宙第一速度（7.9千米/秒），就是正确的；上抛速度达到宇宙第一速度，就是错误的，上抛的物体就掉不下来了。
少数服从多数也一样，如果大家都是这方面的行家、对这件事的前因后果都是了解的，少数服从多数就一定是对的；如果多数人在这方面都是外行、对这件事的前因后果一概不知的，少数服从多数就一定是错误的。
少数服从多数就是民主，所以民主一定要用好、用对。民主如果用不好、用不对，危害也是很严重的。
不一定的，要分情况讨论：
1、如果是涉及到利益分配或者基础福利保障或正义，那么少数服从多数是一定对的；
2、如果是真理，那就不一定，因为真理往往掌握在少数人的手里。
事情都有两面性，不能一概而论。先说说好处：
1.大家商量可以广纳意见，找到最好的办法或主意。
2.少数服从多数则可以以理服人，大家也不会有什么意见，因为毕竟那个主意赞同的人多，可能那个主意在某些方面真的更好呢。
3.养成良好的合作精神。
4.少数服从多数，更容易显现出优胜劣汰。
5.集思广益。
少数服从多数原则不能滥用。少数服从多数原则不能超越宪法。少数服从多数原则不能应用到私人事务上。少数服从多数原则不能用在追寻真理上。少数服从多数并不是包治百病的灵丹妙药
谢谢邀请，少数服从多数要辩证地看，不能说在任何时间都对，但在大多数情况下还是被承认的，毕竟集体的力量还是还是较大的，三个臭皮匠抵一个诸葛亮吗，我认为在社会治理决策方面少数服从多数好，但在科技、科研、教育等方面就不一定要少数服从多数，而是谁站的更高，谁更符合真理与事实，更能撑握事物的规律，才最有发言权，这往往就是少数人的事
少数服从多数从历史角度看是正确的，大部分时间里大部分人是愚昧无知的，所以你说的多数具体指哪些人是很关键的，就像别人回答里如果是指“议会”中的那些人，这个多数的决定是有参考价值的，但是如果指全体国民，甚至是全球人民的话，这个结果就堪忧了！
谋不可众！在竞争领域，大家都赞同的方案是最平庸最容易失败的方案。
具体情况具体分析嘛。
如果是数学题1+1=2，就算99%的人说等于3，也是不对嘛。
但是如果选举总统，那就得少数服从多数了。
少数服从多数?分什么事，对少数有利的，压根你多数就没机会参与，至于那些对多数有利对少数不利的，他们才会慈善家似的，假惺惺的开个大会，来个投票，装模作样的仔细计票，然后庄严宣布大多数是赢家，其实后面还有不可预知的风险存在。
举个例子；
一个蜜蜂箱，里面有10万只蜜蜂，有一个蜂王，5000只雄蜂，还有95000只工蜂，雄蜂的职责就是咬死不听话的工蜂和跟蜂王繁衍后代，你让5000去服从95000？那谁去繁衍和治安呢，所以在这个蜂群里，永远是多数服从少数，否则这个蜂群就会消亡，不复存在。只是工蜂采的蜜被人类夺走了而已。
所以呀，那种所谓的少数服从多数只是在某种特定环境下，趋势决定了方向，少数无能为力的前提下才会发生的情况，几乎所有自然界中存在的竞争，都不是少数服从多数的结果，尽管这种结果是对绝大多数有利的，但依然是多数服从少数。
就好比养蜂人把上百箱蜜蜂转移蜂场，蜜蜂想的是多采蜜，而养蜂人想的是累死他多收蜜。
本来少数服从多数就具有强制性，所以多数服从少数的情况必然存在，仅仅是不告诉你而已。撇开利益谈服从就是忽悠和骗人，也就是个趋势砝码对抗平衡的问题而已。就好比看病贵看病难的问题，永远是多数服从少数。
一个简单的问题，弄得玄玄乎乎。在真理问题上，不存在少数服从多数问题，因为真理不以任何人的意志为转移，当人们看到太阳东升西落并认为太阳绕地球转时，人们都错了。而开头只有一个人（哥白尼）不这样看，哥白尼是对的。在有些决策问题上，可以规定少数服从多数，等等。在是不是真理问题上，不在少数服从多数问题，因为真理不以赞成者的多寡而定！
不一定对
毛泽东说：有時候真理在小数人手里！
在通常的情况下，讨论过程中，少数服从多数，这是一般民主的原则，民主还要集中。举例说明：不论讨论任何事项，都要经过半数以上。不过半数不能通过。
1⃣️少数服从多数已经成了民主集中制的原则，不管大小事务的决议，不管多少人参会，最终都以少数服从多数决定才实施条令。
2⃣️古人在无法实行民主集中制决定时，采用抓阄（jiu），因为暗箱操作有时可以作弊、这不合理、3⃣️人们常说：有时真理只是掌握在少数人手里。比如五次反围剿时期，大会上的少数服从多数才排斥了毛泽东的领导地位，他坚持游击战，在运动中寻找战机歼灭敌人壮大自己的战略决策反而不被多数人采纳，最终被三人团坚持阵地战而拒敌于国门之外的左倾盲动主义而造成红军巨大的损失必须长征北上抗日。
4⃣️少数服从多数是民主的体现，但是没有集中那也会犯左或右的错误，所以一个优秀的领导者，明智的集中相当于真理有时就掌握在少数人手里，只有通过实践才能证明。革命时期坚持枪杆子里面出政权，只能是党指挥枪这是被论证后的真理，真理面前不管多少人都要服从这一原则。
谢谢！
只要是有人的地方，无论是在工厂，农村，机关，学校，人群中的精英和人渣总是少数。各占5%中间的90%都是中庸。领袖都是出自于少数人中，他们的悟性，看问题的出发点往往与众不同。股市里的少数人往往是赢家；当股市一泻如注，大多数人如惊弓之鸟，疯狂地抛售股票时，聪明的少数人就先知先觉地悄悄地入场了。因为那个时候就是股市的底了。
那为什么少数要服从多数呢？而青出于蓝而胜于蓝，少数人是精英是领袖，又必须要代表多数人的利益，才能成就自己的理想。不然的话，你背离了集体就成了孤家寡人，也就什么也不是了，一个人再能干也得有人拥待不是吗？在战场上，一个将军再好的才能，也得靠千万士兵去冲锋陷阵，攻城略地。
所以少数服从多数是一个组织原则，但是决策者却是决定成败的关键所在，正所谓千军易得，而一将难求，就是突出决策者的重要性。