没有！坏人的产生和他的家庭环境有关，和他交友有关，和他从事的职业也有一定关系。
“人之初，性本善”，这句话出自《三字经》，意思也很通俗易懂。其思想源于孟子的“性善论”，孟子认为人的本性或者是天性是善良的，因此也有了《三字经》中“人之初，性本善”的说法，“初”一般指刚出生的婴儿，“善”寓意善良，与“恶”相对，整句表达的观点是：人出生之初，禀性本身都是善良的。不过事物都是辩证的，这句话就事实吗？也不尽然。
其实这句话还是颇受争议的，尤其在春秋战国时期，早在百家争鸣阶段，便有性善论、性恶论、无善无恶论三种思想。前文提到的孟子就是性善论的代表，与他相对的便是接下来要说到的这位-荀子。
荀子同为儒家宗师级别的人物，其认为人的本性中是存在恶的成分的，虽说如此，但却可以制恶行善。摆脱恶的方式旨在不断修行，对外身体力行教化百姓，对内提高自我修养，修行内心。作为其弟子的韩非子更是将性恶论贯穿到了极致，韩非子认为靠教化并不足以使人在根本上行善，只有依靠刑法才可以，其也成为了法家的代表人物之一。
对于善恶的观点，告子也有着属于自己的真知灼见，其认为人性无分善恶。明代思想家，心学集大成者王守仁认为人心无善无恶，事情发展涉及到自身利益时，才会产生善恶。
关于善恶这一哲学问题的讨论从古至今从未停止过，曾经大热的电视剧《香蜜沉沉烬如霜》中水神为救锦觅求助于斗姆元君，其说过这样一段话：“山中一猛虎，重伤将死，救或不救？虎痊愈而归山，补麋鹿，食弱兔，虽活一命，却伤百命。慈悲不得法门，乃荼害生灵尔”。何为善？何为恶？每个人定义的标准都不一样，也掺杂着后天环境的因素，事物都有两面性，还是要用矛盾，发展，辩证的观点看问题，大家认为呢？
我不觉得性本善，因为很多无知的孩子会做出野蛮的事情。教育很重要，尤其是德育和美育。
德育教人待人接物，言行举止。美育教人懂得真善美，假恶丑。
而且，教辅是一个长期而全面的过程。一知半解的人最可怕。
基因已经决定好人坏人
可能很多人都只记住了“人之初，性本善”这句话，却忘了后面还有一句话——“苟不教，性乃迁”，而这句话才是重点，那么，该如何理解这句话呢？
“苟不教，性乃迁”的意思是说，如果孩子从小不好好教育，善良的本性就会因此而改变（坏），因此，“人之初，性本善”只是因，而“苟不教，性乃迁”才是果，一个人的本初虽然是善良的，但是如果后天不加以教育，再善良的天性，最终也难免会变成为非作恶的人，给自己，给家人乃至给社会带来难以想象的伤害。
不说远的，可能很多人身边的亲戚朋友就有这样的人，对孩子的溺爱到了无以复加的地步，真是“捧在手里怕摔了，含在嘴里怕化了”，不管自家孩子做什么令人讨厌的事，从来不加以管教，反而是听之任之，如果别人说两句，还满脸不乐意，总拿“他还是个孩子”当借口。
不难想象，在这样教育下成长起来的孩子，日后会有什么样的是非观。
“人之初，性本善”真正的含义只是告诉我们，人与生俱来都带有善的因子，但这并不代表一个人从此就会一直怀着善念成长，如果没有后天正确的教导，再善良的孩子也会因为这样那样的原因走向歧途，陷入万劫不复之地，到时便悔之晚矣。
由基因密码决定，原因和这个存有来到这个世界的目的有关。
所以并没有人之初的善恶之分
后期的影响和信仰也很重要，应该说归一的结果是善
应该是人之归，性皆善
（这里的“归”代表了经过多次的轮回后的归，不是指一次生命的终结)
你要科学依据啊，我没有统计数据，那得调查多少人，跟踪多少年啊，我也没有研究过人脑，也没读过什么学术著作，拿不出理论依据，我就说说我的看法。先说善和恶。潘金莲让武松杀了，武松没有偿命，当时的法律，让丈夫捉奸在床，杀了白杀，那个时代女人不守妇道是恶的。解放后，虽然婚姻自由了，但同居是不合法的，离婚在相当一段时间里被人们看作不道德。十六大改了婚姻法，同居合法了。现在，在一些阿拉伯国家，通奸仍然要被处以极刑，而在欧洲一些国家，性服务是合法的。我想说的是，看来善和恶不是一成不变的，是随时间空间而不同的。每有一些社会现象，很多人会争论，说好的，说不好的，看来每个人心里的善和恶也是不同的。我觉得，善和恶是一种标准，社会有他公认的，根据它的发展状况形成的，每个人也有自己的，根据自己的观念认知而定的。既然是标准，标准自然是后天的、外在的。再说说人。动物们生下来就要去茹毛饮血、弱肉强食，我们不会觉得怎样，那就是它们的生存方式。而人呢。人和动物的最大的区别是智力，所以我们可以不用那么单一依赖体力上的竞争去生存，不用那么血淋淋，我们竞争是多方面的，是委婉的，这就是人类社会和动物世界的区别:文明。文明是人类的游戏规则，善和恶是文明派生出来的。最后说人之初，性本善还是性本恶。人之初说的是先天的东西，性说的是内在的东西。刚我说了，善和恶是后天的、外在的。怎么能用后天的、外在的标准去衡量先天的、内在的“人之初”的“性”呢?佛家有语，不思善，不思恶。老子有语，大道废，有仁义;智慧出，有大伪。结论:“善和恶”都是别人说出来的，和“道德”一样，都是约束人规范人的规则。守规矩的、符合大众心理的就说他善，反之，说他恶。这和一个人到底怎么回事是两码事。举个例子，学校规定戴红领巾，会问你带没带红领巾，不会问你是不是红领巾。同理，我们会问你守没守“善和恶”规则，不会问你是善还是恶。你多大啊，怎么“你们大人的”。小孩子就是很顽皮的。我啰里啰唆一大堆，很久没这么累的答问题了。
“人之初，性本善”这样的判断不正确。人性指的是人的本能，无所谓善与恶。善与恶都是后天形成的。
我认为“人之初，性本善”这句话并不全对。人性这个玩意儿，还是有两面性的。任何人不是天生的好人，也不是天生的坏人。每个人的内心都躲藏着“天使”和“魔鬼”。每个人的内心也都有善恶之分。天性也是如此。比如，自私，是人与生俱来的。一些人所表现出来的无私，在受社会教育的结果。因为某种因素的促成，使这个人恶的一方面不断膨胀、发酵，这个人自然而然变成了坏人、恶人。而一些人受正确思想和方法的引导，善的一面表现得越来越充分，那么他就变成了好人、善人。人性的两面性，似乎更加符合辨证法的要求。
佛家言，明心见性，若达此境，无惑