当然，当当然
公平不公平，关键靠制度的保障。没有好的制度执行和监督，公平就是空中楼阁。
搞自主招生贪婪的是高校校长，搞所谓的综合素质评价贪婪的就是全国的大中小学校啊，买素质必然成为全国性的浪潮。。。
1)综合评价才能选到需要的人才？
错！素质包括品格和能力。能力可以客观评价，看分数或等级即可。而品格根本无法客观评价。品格重要，但训练在平时，做足过程即可。就像体育，每天早晚跑考试不用考。更重要的，品格根本无法客观评价，更无法保证公平公正。谁比谁更高尚？谁比谁更合群？谁又比谁更健康？素质评价能像高考那样动用全国资源来保障公平公正不被操纵吗？不可能的。
2)通过优化高考科目和题型设置，既可以保证公平公正，又可以选拔到真正需要的人才。不需要搞什么自主招生，也不能搞什么综合素质评价。所谓的“”唯分数论“”其实是““客观评价机制””。
3)解决重点班，升学率，平均分等问题的关键，不是不考试，也不是不看分数。因为分数是对素质之能力的量化评估。而素质之品格培养做足过程即可。解决问题的关键在于调整教师激励机制，从以学生成绩为中心调整为以同行评议的精品课题为中心。让教师专心讲好课，而不是紧盯学生的考试成绩。讲课是老师的事，努力是个人的事。
职称能代表什么？课讲的好才是关键！应按精品课题和课时量进行激励，形成一种管理服务于教学，教学以精品为中心的动态激励机制。
同行评议指区内教同一门课的老师互相听课，大家讨论匿名投票决定。这是相对最公平的方案，没有权力，没有权威，同票同权。另外评的不是一门课而是一个课题，所以大家都有机会。通过听课就能发现和学到很多东西，这也是一个不断提升不断超越的过程。
*区内同一个课题没有找到比你更好的，那么你的就是精品！
教育部曾多次提到综合素质评价，同时也努力改变中国教育方式1，新高考改革上海江苏率先进行整改，慢慢辐射全国，到2019年已经辐射8个省份，尤其河南山东河北这几个地方。
无论是高考改革，还是自主招生模式的改变，增加综合素质评价测试，目地肯定是为了中国教育更好的发展。
毋庸置疑这样的改革是教育公平的体现，之前的高校自己招生，给与了学生、家长、高校很大的高校教育权力寻租空间，带来了很多教育腐败问题。
很多没有真才实学的人，通过钱权交换，直接进入了高等学府，获得了优质的教育资源和人脉资源。而这些本应该是给与真正有发展潜力和才能的学生。
这样的改革，缩小了权力寻租空间，将社会高校教育资源更加公平的面向社会，对于整个教育体系和社会都是利好的消息。
肯定是更公平的选拔模式。
一、传统的唯一高考成绩模式很不公平。
高考仅仅反映了一个人的做题能力，而这个做题能力很大程度上是机械化训练出来的。此外，可从一定程度反映一个人的学科知识水平和应用能力。
一套试卷并不能反映所有的能力高低。每个人都有个性遗传差异，能力表现类型也不同。比如，去年高中毕业的两个学生，成绩不好，班上倒数。一个乒乓球打得好，是市青少年组单打冠军，现在复读。一个魔方玩得好，进了一个职业学院，现在玩七阶，参加各种魔方比赛。上一届还有一个学生古诗文功底非常好，会做古诗词，有意境，走了个二本。我认为他们的能力不差，但在高考选拔制度下，他们就差了。
二，综合素质考查是更公平的选拔模式。
由于综合素质考查是考查一个人的多方面的能力，所以更公平。但是，我国刚开始实施，很多地方不完善。
三，将来会有更公平的模式。
随着经济发展，当人们不再为生存发愁时，人们就会遵循自己的兴趣去学习。高考成绩的意义就不大了(现在之所以看重，是因为高考很大程度上决定了一个人将来的生存状态)。那个时候估计会出现教、考分离(考不是评估教的指标)，意向性培养，专业定向能力考核等等。