读书是教师最好的备课，最生动的教材，最崇高的职业素养，最美丽的人生习惯，最发自内心的精神需要，更是教育最靓丽的一道风景；
教师本是一个很执着的读书群体。然而在应试教育和功利教育的戕害下，很多教师变得眼中只有分数、只有成绩，而对于生命中的阅读却逐渐淡化了。
对于俞洪敏的说法我是赞同的。
当下教育最大的问题就是教师不读书，最应该读书的教师群体却成了远离阅读的一个群体，而其中最该读书的年轻教师，更成了一个疏于读书、荒于读书或者根本不读书的群体。
在学校里最可怕的是一群不读书、缺乏智慧的教师，在辛勤甚至忘命地工作着，这样的教师会辛辛苦苦地把本来聪明的学生教得不会学习。
一个老师上课时，是带着他全部的阅读史来授课的。
现在的很多老师要么不读书，要么只读教材和教参，不说阅读史，就连基本的阅读都没有，他们所上的课也就只能依葫芦画瓢，照本宣科，简单地灌输生硬的知识，肯定谈不上方法、技巧与课堂智慧，当然更达不到活泼生动、深入浅出、出神入化的境界！
一个真正的教师，一定是读书爱好者；一个优秀的教师，更是一个对书有着独特情感的读书人。
有的教师即使读书，要么“盲读”，未从自身需求出发，而是漫无边际、茫无目标地人读亦读，盲目追潮；
要么“躁读”，读书心态浮躁，带着功利，为读而读，不能心存宁静，持之以恒；
要么“浅读”，读书浮光掠影，浅尝辄止，蜻蜓点水，雨过地皮湿，而不求细读精读。
一个人会读书可以改变自己的命运，一群教师会读书就可以改变一所学校的命运，千千万万个会读书的老师就会改变无数个孩子的命运，进而改变国家、民族的命运。
读书，能使教师不断增长职业智慧，能使教师的教学闪耀着睿智的光彩，充满着创造的快乐。
教师作为“读书人”和“教书人”，始于读，发于思，成于行。
现在对教师的整体评价确实在下滑，教学能力也是备受诟病的地方。俞敏洪说的教师不怎么读书也确实具有一定的普遍性，在一所中学里，爱读书的教师是少数，原因呢？其实就是读书对教学成绩没有直接关系.学校要求老师们抓反复，反复抓。再加上教育市场化特别是2000年之后，不少地方在实用主义的影响下，谁能出成绩谁是英雄，一些教学水平不高，但是会反复的，会强压学生的一批英雄，包括过量罚写罚抄的出成绩的优秀教师横空出世，而且感觉校领导也不喜欢爱读书的教师，有些甚至说，高中老师会做高考题就行了，初中老师会做中考题就行了，导致高中老师高中水平，初中老师初中水平。如果爱看书，可能学校领导还以为教师不务正业，不安心本职工作了，有想法呢？
名人说什么都是对的，真有道理吗？未必
很对
由于人的惰性，无论任何职位除了工作内容外显有花费精力去做的，所以非教学类任务，让教师读书成为一种奢望。
老师除了上课外，还要改作业、备课、家访，这些是教育教学必须要做的事情。至于一所学校如果要评“xx文明单位”、“xx标准化学校”、“x级文明学校”，那么一所学校的所有老师别说读书，就是放下手中的课本去整理材料都很正常：杂七杂八的计划、总结，琳琅满目的过程性材料，处处留痕的拍照内容也必须打印出来……每当遇到这种情况，学校的打印机超负荷运作而报废掉的并不鲜见。
工资待遇低，教师买不起好一些的书。
薄薄的一本书，少则十几块，多则几十块甚至上百块，这还是档次不怎么高的书籍。如果是一些价值比较高的书，有的价格更是高得离谱。如果是深圳、江苏的教师，买这些书自然是轻松加愉快。但是如果是像贫困的农村教师，一个月的工资能买多少本像样的书？对于农村教师而言，不仅仅有“诗和远方”，还有为三斗米而折腰的“眼前的苟且”。
浮躁的评价机制让很多老师觉得课余读书不适用。
评判一个教师的教学能力看什么？除了职称高低之外，就只能看教师的教学成绩了。那么问题来了：饱读诗书的老师用“素质教育”对学生循循善诱，不读书的老师用“应试教育”让学生身陷“卷山题海”搞题海战术，哪个老师所教的学生学习成绩会更高？我必须很负责任地告诉你，后者的成绩会远远高于前者，不管是哪个科目！浮躁的评价机制，直接让很多老师觉得，老师自己课余读书的“性价比”并非我们想象的那么高。
综上所述，我觉得俞敏洪只知其一不知其二，并非老师不想读书，以上这3个现实摆在老师面前。怎样为老师创设多读书、读好书的评价机制，这是一个很值得我们思考的问题。
俞老师这几年发表的惊人言论不少，看来发誓要将“语不惊人死不休”进行到底！
不可否认：有不读书的老师，有教不好学生的老师。但是还有更多兢兢业业的老师，如果老师都教不书，那么多优秀人士是谁培养的？
难道是新东方的培养出了一批批优秀的人才？
俞老师是商业人士，众所周知，但不能拿商业人士追逐利润的标杆去衡量万千老师，一棒子打死一群老师。
遇到不符合职业要求的老师，可以去抨击，但是不要以点概面。
还有一种可能性，俞老师是纵观了新东方的老师，发现他们不读书所下的结论。这样看来，俞老师还是一个实诚人，用于承认行业弊端。那你还是少说话，多多想写法子改进提升你们新东方老师去吧。
读书肯定要读的，老师更是如此，但是读什么书是关键，漫画书，小说书，畅销书，还是专业书，差别太大，对于老师读书没必要要求，但是，知识不会更新的老师肯定会还是应该多读读书
虽然俞敏洪有些观点我并不完全赞成，但是他这个观点我还是认可的。
为什么在知识这么爆发、信息这么发达的社会，制式化培养出来的很多老师们已经跟学识沾不上关系，只不过成了教育环节的一个工序而已？
那是因为现在的很多老师根本不读书，千篇一律的照本宣科进行着填鸭式教育。所谓教育不外乎三板斧：一、平时海量布置作业，期末大打题海战术，强迫家长监督孩子完成这些填鸭式教育；
二、课堂上按部就班，将以前讲过的话，带过的班级积累的经验进行复读而已，千篇一律，从无新意；
三、利用班干部代替自己实现威权管治，惩罚、责罚不听话的孩子，而不去教育、引导孩子正确的人生价值观。
其实这也不能全怪老师，因为很多老师们自己都不知道人生价值观是什么东东，人为什么要活着。在他们看来活着就是工作赚钱吃饭繁衍，看上去尽量比别人有钱，比别人正常一些。
什么“朝闻道夕死可矣”，那不是脑子有病吗？明白一个道理就不活了？天哪，还有那么多的钱没有花完，还有那么些灯红酒绿紫醉金迷没有享受，怎么舍得死？
可以毫不夸张的讲，我虽不才，初中没有毕业就流落江湖，但是我现在见了小学初中的老师，除了尊师重道的情怀和对他们儿时的那份情愫眷恋外，根本觉得没有什么好交流的。因为他们的学术素养还是在初中小学水平，根本没有进步过。
究其原因，他们在完成程序化工作后就是扎堆拉家常、整吃喝、忙社交应酬去了，根本没有静下心来读些书，提高学术修养。因为他们认为没有意义，多读书并不能变现，不能提高收入的事情干的有什么意义？有个别为了提高职称或者好的工作环境的也不会去读书提高学术，而是打题海战术，应付考试，拿到证后自然就可以往前走，读那些没用的杂书作甚？
其实，师范二字真不是凭空而来，所谓德高为师，身正为范，倘若自己胸无点墨，又何来大德高范？又岂能教书育人？岂不是成了教育工序、误人子弟？
要做一个好的老师，不仅仅要钻研教学技术，更要提高学术修养，要让孩子真正能够自发的沉醉、徜徉于知识的海洋。
我是高中政治教师，我觉得读书可以提升自我，让我的课堂更有魅力，而不仅仅传授课本知识
学习力是老师一个提升必备技能
他一句顶别人一万句
对啊
我觉得不一定，书籍分为很多种，看关于教育的的确有利于你教书，但是万一你不是看关于教育的呢的书籍呢？我认为，你看书只是丰富自己的知识面，让自己了解更多的事情，陶冶情操，提升自己的人生格局，在短时间内掌握大量的科学文化知识，开阔自己的视野，也可以提高自己的记忆力等等。有句话是这样说的，学不可以也，换句话说就是学习不可以停止，是永无止境的。
我是非常赞同老师看书的，至于这句话总体来说，带点片面性，就比如说，你年轻时在学习学到的教书本领足够硬，再加上世界观，价值观，人生观足够正确的话，教书是没有问题的了。（这只是我的个人观点，不喜勿喷，）
在教育领域从业多年，接触过很多在校的教学工作者，给我的感觉也的确如老俞所说，很多的老师不思进取，教学质量很差，混工作混日子，还有一些就是削尖了脑袋想往学校管理层面去爬，相比我上学的时候，感觉到目前的师德师风是大不如前的，一流的老师教一流的学生，二流的老师教末流的学生，身为教师的确应该时刻想着如何提升自己的能力与知识面，与时俱进，这样才能教出好的学生，毕竟你的工作影响的一代又一代的人的成长。
国家目前的教育导向，倾向于个性化的教育，从教育的维度上如何发挥学生的创造性很关键，这样的教育反而对老师提出了更高的要求，但是反观目前的教师水平似乎还不如从前的水平了。
分析来看造成这样的问题与目前教育体系的管理有很大的关系，老师的招、育、用、留都很关键，而且目前因为基础教育部分的学校主要还是公立学校为主，这就涉及到了事业编制内的老师和编制外的老师，因为不同的待遇和稳定性的问题，造成了师资力量的良莠不齐，教育管理与考核上的流于形式，教育风气的浮躁都是造成目前教学质量低下的根本原因。教育的提升不是一朝一夕的，但也不是一定要走上百年的路才可以见效的，同为华人社会的新加坡，从1965年建国时期基础教育的一塌糊涂，发展到现在的整体的享誉全球的高质量教育水平就是一个很好的例子。
作为一个教育行业的从业者，真的希望我们的教育能够强大起来，尤其是基础教育阶段，不要让我们的孩子在这人生黄金发展的12年里浪费太多的时间与机会，少年强则国强，教育强则国强，祖国经过这么多年的改革开放，经济已经发展到了一个较好的水平，后面的发展需要更多的综合性、创新型的人才，这需要我有领先于世界的教育体系来支撑。
好的老师一类在公里学校，二类属于家庭类型的名师，三类就是培训机构里面的
看不看书有区别吗？培训机构的老师都是按照同步课程进度按部就班完成任务一样，提升不了什么
我觉得俞洪敏这句话是片面的！
首先我们不得不承认，确实有很多老师，一年别说三五本书，一本有用的书都没有看过。很多老师的教学现在全是凭借着经验，或者是对教材的熟悉程度，多数老师不积极的去学习新的知识。包括现在有很多老师在上班期间刷抖音，看电影，玩微博，打游戏，在朋友圈里卖东西，微信群里搞拼多多的砍价。很多老师用的教学的课件都不是自己做的，都是在网上下载的，或者是上一届同事留下来的，这都是在实际学校中发生的事实，包括在和其他同事交流的时候发现大家的情况都是一致的，别的地区的我不太清楚我们这个地区的多数老师都这样！所以我们广大老师应该虚心接受批评！
从这个角度来看，俞敏洪先生说的其实是实话，老师的不思进取确实很难教出好的学生，或者是给予学生的知识和看待问题的角度都是比较固定的，这就是一种典型的不思进取，因为事业编制的特殊性，没有淘汰制度，所以才会造成这样的现象。
对于俞敏洪说的，不能教好中国的学生，这个观点有点太绝对：
我们应该知道在我们中国把学生教到什么样子才能算好，因为我们国家的高考制度，所以只有学生得高分，学生就会满意，家长也会满意，学校也会满意，社会会满意，所以无论老师是否认真学习，只要他能够把学生带出来高分这就是一个优秀的老师，这就是我们现在对一个优秀老师的评价。否则无论你每年看多少本书，你的学生无法带出好的成绩，那么也是你教学能力有问题，你说的天花乱坠，每天出各种各样的专著，你有名望，但是学生成绩不好，我们也无法判定你是一个好的老师。正是因为我们这样的一个评价制度，所以俞敏洪说的，中国的老师，中小学的老师，不能把学生教好，这是一个非常片面的说法，或者是一个非常偏激的说法，因为我们在生活当中确实能够看到很多老师，他确实不学习，但是他手下的学生确实成绩很优秀，这样的一个反差带来的就是我们对教育的一个思考。
到底把学生培养成什么样子才算好？永远没有一个固定的答案。
综上所述:我觉得在俞敏洪的这段话当中，我们能够看出他对很多中小学老师的不学习不思进取的不满，其实这也是中国很多中小学老师的现状，他说的话虽然比较片面，但是确实对整个中国教育有好处的，如果每个老师都能够积极进取的话，相信我们现在的教育，能够发展的更好。
最后判断：俞敏洪心是好心，表述有误。现在社会发展阶段，读书已经不能用数量来衡量，信息爆炸的时代，很多时间和知识被碎片化了，完整地读几本书的时间很难保障，但是平时接收到的碎片知识一年累计也会有几本书的量，所以需要与时俱进看待问题。
现在社会发展阶段，读书已经不能用数量来衡量，信息爆炸的时代，很多时间和知识被碎片化了，完整地读几本书的时间很难保障，但是平时接收到的碎片知识一年累计也会有几本书的量，所以需要与时俱进看待问题。
教育的意义不在于教会孩子多大本领，在于唤醒和鼓励。所以不同意他说的话
新东方俞敏洪炮轰老师，一年不读三五本书，教不好学生。我认为他说的非常好，非常对。可能有人质疑我故意这样说的。但我确实这样认为的。
首先，俞敏洪是一个新东方校长，他说学校的老师教不好，目的就是鼓动家长把孩子往新东方送，然后大把大把的数钱呀。他这是故意制造有争议的话题，给他自己做广告，真会算计呀。
其次，俞敏洪身为校长，可能看到新东方教师一年不读三五本书，看到新东方孩子的成绩一直向下滑，或者看到孩子报名的越来越好，感觉他新东方的老师们教不好学生。他推测全国的老师都是不读书的，所以认为老师教不好。
再次，暴露了俞敏洪江郎才尽了，日薄西山。过去提到俞敏洪人人非常敬佩，最近几年总是争议话题不断，他的形象可以说是一落千丈，可以预见，他算是垂死挣扎，over了，挺可惜。
总之，他成功的吸引了网民注意，招生数量猛增，站在他招生的立场上来讲，他说的是对的。
很多中小学老师一年不读三五本书，一辈子只教教科书上的东西，最后自己也被掏空、远远没有能力把当代的中国学生教好，是很真实的反映。实事求是，实话实说，一针见血，符合客观事实的表述！
把一个人对于某种特殊群体的善意批评，误解成诋毁和摸黑，这是不对的！是一种不正常的错误认知，是反逻辑的！！！
一个不读书的老师，肯定是走不远的，事实就是证明。
为什么优质教育教学掌握少数人的手里，因为那些人热爱读书学习，是善于发现和研究的学习者。
为什么教快班和教实验班的老师有名望？因为他们有功底，有实力，有技术，有方法策略，爱读书，爱学习，善于动脑子！
作为一个教育工作者看看哲学书，是有帮助的；读读学习，研究心理学，是有帮助的！
教育强国，不读书，不学习，尤其是不读专业以外的书，是很难适应快速发展的节奏。
没有时间读书，不是最好的借口，更不是冠冕堂皇的理由！
古人读书三处：马上、枕上、厕上。
知识不更新，不升级，不充电，就跟不上人工智能时代的高速发展节奏！
一个不读书的人，是愚钝的，需要智商充磁！不读书，不要给愚昧找理由。
有一种读书，叫做提升自己，完美自己，升华自己；有一种读书除了丰满自己，同时也是为了他人，这一种人，就是教师。
教师的责任是很重要的，正人先正己，才能更好地完成“师者，传道授业解惑也”的使命。