其实我觉得最好的演技是不着痕迹，很自然的演技，好的演技是能够把人瞬间代入情境的演技，如果太过用力可能就会显得特别刻意，反而达不到效果。
一个演员演技的成长大致分为三个阶段，即：内-外-内。
第一个内是指从演员自身出发的情感代入。比如我要演被女朋友甩了，那么我就会在脑子里检索曾经自己被甩的经历然后将当时的情感和反应套入到这段表演中。题主说的用力过猛很可能是演员处在这个阶段中，稍后做具体解释。
外是指演员的外部技巧，演员在能够熟练运用情感以后就需要用外部技巧（表演技巧）来让表演变得“看起来美观”。掌握了外部技巧会让观众觉得这个角色八九不离十，看起来不累不跳戏，但离深入人心还是有那么点距离。这个阶段的演员就像是包饺子的机器，包出来的也挺好吃。一模一样的流程但就是没有你妈妈包的香。
最后一个内是指从角色内心出发。这时候的演员外部技巧已经无比娴熟，该用什么技巧不用过脑子完全靠下意识。到了这种程度，自己的大脑才能最大程度被角色支配而不是演员自己。
回过头我再说说为什么用力过猛的演员很可能处在第一阶段。我们经常夸一些演员入戏太深，拔不出来。我不一概而论，但绝大多数这种情况是不需要被夸奖的，反而需要改正。还拿那个被甩的事作例子，一个演员的情绪不能随意跳进跳出就说明你的悲伤来源不是角色而是你自己！是你今天“表演被甩”的这个事件勾起了你演员自己痛苦的回忆。所以你号啕大哭，所以你不管不顾，也不管镜头怼的多近了，也不在乎对戏的演员跟你说台词了，也忘了自己哭的比杀猪还难听了。
所以，有些观众提问了。
演戏太过用力了也是演技好吗？
不！当然不是。
爆发式演技其实可以两种，一种可以称为怒而不威，而另一种叫不怒而威。很多演员只理解到了第一个层面上，因为第一个层面比较好操作，模仿人发怒这件事情，连猴子都能干的很好。而不怒自威，比较难以做到，因为不怒这个阶段需要演员从各方面找到与人物的契合点，失望，遗憾，悲伤，情绪的酝酿到最后的一瞬间的爆发，这个中间要演出过程来，真正的好演员，他到最后爆发的时候也并不见得比平常声音更大，但是所有人都相信她已经愤怒到了极点。这一点上我最推崇的是朱旭老师在末代皇帝当中演的老年溥仪，那个人物他确实是在发怒，但是你听到的叫喊声音并不是你想象的那么大，他只是对自己的身份的变化无法接受而爆发出来。其他的演员包括一些很著名的，比如说陈道明扮演的皇帝，都缺了一点这种情感的，很自然的酝酿和过渡，至于什么张铁林直流，我就不说了，那根本不是表演，如果你对于看耍猴子很有兴趣，我打可以免费赠你一张门票
张一山，是演技好还是太用力，这真的很纠结。
所谓演戏是演员通过自己对角色的理解通过演技把这个角色塑造出来，展现出这个角色的人格魅力和深度，在演员扮演的时候，这个演员就完全变成了这个角色，演员的任何表演都决定了这个角色的塑造成功程度。
举个栗子，鹿鼎记有好多个版本，每个版本的韦小宝塑造的都不一样，这就是演员对角色的理解决定的，而最近的某一山版本的韦小宝就博得了广大网友的骂声一片，包括官媒也都点了名了。这个版本的韦小宝就是属于太过用力导致的角色完全走样，韦小宝的个性和人格魅力完全没有展现出来。而展现的更多的是夸张的动作和面目表情。
毕竟之前有太多版本的韦小宝，也有太多成功的韦小宝，到这个版本如果全部模仿，就会变的普通，突破点没找好，加上又太想突破，通过演技表演出来的角色反而不伦不类。
好的演员，老戏骨，每一个表情，和动作都是戏，都蕴含着深度，比如王志文在《黑冰》结尾处的长达11分钟的独白
还有罗伯特*卡莱尔的经典威士忌广告《行走于世的男人》
一镜到底的演技简直脍炙人口。
总结:演戏的魅力在于创造和扮演角色，只有真正理解了角色的内涵，才能创造出好的角色和作品，而不仅仅是通过演技，演技再好，没有灵魂也出不来好的效果。
在演戏时用力过猛其实观众看起来有时并不觉得演技好，反而会有种出戏的感觉。
有时哪种很自然，就是发自内心的演戏反而会更好，就有一种这个角色就是你，你就属于它。
你是在说张一山的鹿鼎记吗，现在都在说这个话题，觉得张一山用力过猛导致新版鹿鼎记拍的稀烂，其实不然，再比如翻版的亮剑一样，有些剧就只适合那种风格不适合改成其他风格，演员也是，演员不是全能的能演好一部分而不是全部，但是人都不想拘泥于此都想突破就去尝试各种其他的类型，往往稀碎，然后舆论就来了，说的好听点的叫用力过猛说的难听点的叫什么不会演戏，张一山的演技不做评论，只是前辈们已经把门槛抬得太高了所以让我们会觉得张一山演的不到位，再加上之前的剧会让人带有色眼镜，而不是从演技出发，会被之前参演太过成名的角色身份所束缚，所以导致结果很难看。
演技演技，是表演的技术，如果自己把握不好力度，那又怎么叫演技高呢？
ip好归好，但是前辈们的山摆在那就很难翻跃，再加上人又喜欢自欺欺人，对于原来的老片哪怕翻拍的再好也会下意识在对比中说老片更好新片拍的是个什么鬼东西，创新也会被叫做瞎胡搞，所以当一个创新不被接受的时候就会被评为垃圾。
比如翻版亮剑改版成了偶像剧，就不被大家所接收，再其次就会在演员等各方面去找问题，然后就是舆论的导向了；新版鹿鼎记，张一山在采访时说明了为了加一些高效轻松的气氛进去什么的，然后也是创新没被接受，所以又是各种挑问题，习以为常就好。
要是演的连人评价都没那才是演了一出寂寞，才是真垃圾
这个问题问的真是好，觉得很赞，突然感慨，大家可以细品一品，有些老演员也是，人们习惯于老演员或者面貌普通的演员就说他们演技好，我觉得大多数是这样。但是，还有一小部分是表演痕迹过重，演的太多了反而造成这样一看就是在演，真不如年轻人或者不是表演出身的人自然！
张一山在新版鹿鼎记中的表演就是太用力了
个人觉得不是的，演戏太过用力说明他无法控制自己的情感和力度，真正好的演技，应该是力度刚刚好，虽然看起来很轻松，却表达着丰富的情感
回答这个问题的时候要谨慎。不同的人感情表达方式不同，只要他的表达符合全剧贯穿的某个角色的性格习惯，即便不符合你的表达方式，也不能把人家归于用力过猛。
仅从一个普通观众的角度来回答这个问题，本人是非专业人士所以回答的一定有不足，欢迎指教。
演戏太过用力了也是演技好吗？这个应该还是看角色的性格和演员对角色的理解吧！比如最经典的两版康熙帝，陈道明老师和焦晃老师所表现出的角色性格就是完全不同的。陈道明老师的康熙是千古一帝，高瞻远瞩天下无敌。焦晃老师刻画的康熙是一个处于顶峰皇帝晚年面对九子夺嫡的疲惫和举手投足间展现的帝王心术。但看过电视剧的观众应该会对比出两位老师表演的康熙是完全不同的。但我们不能说陈道明老师的康熙表演太过用力了，因为这个康熙面对的都是国之大事，生死存亡的抉择，就应该表现出王者之威。所以还是要看角色的背景和演员对角色的理解，不过有些流量明星表演太过用力，一定是为了掩盖自己没有演技。
以下分享的是自己喜欢的两位演员：当然还有一种演戏太过用力，我就不知道是不是演技好的表现了？
这个问题太专业，只有老师才知道了。
正好相反，演戏太过用力是演技差的一个表现。
什么叫演戏太过用力，简单来说，就是掌握不到度的概念。
一般有两种表现，第一种一惊一乍，第二种是夸张。
一惊一乍，顾名思义，举个例子，正常人被枪死，从中枪到死亡都是有一个过程，大多数挣扎一下，然后死了，这个过程中有的表现痛苦，有的表现意想不到，反正死之前有各种表情和动作，演技太过用力，就类似周星驰在喜剧之王的那种表现，明明已经中枪了，还要站起来转几圈。当然星爷那是无厘头故意那么演的，用在那里可以，但是放在其他地方就不合适了，这叫太过用力。
再比如，伤心，有的哭，有的表现难受，有的会有肢体动作，这些表演都合适，从了解到事情到表现出伤心，都是有一个渐变的过程。可如果还没铺垫呢，演员就开始大喊大叫的哭出来了。也是用力的一种表现。
这肯定不是演技好。
第二种表现，夸张，就很好说了。
再拿被枪打死举例，中枪之后，表现痛苦，痛苦很好表现，但是要痛的手舞足蹈，像许文强乱枪打死的那种跳舞就不好了，让人觉得这TM的不是中一枪，这是被加特林突突了，那就表演有点过了。
当然演技用力，是说明有演技，只是没把握好，当把握好度之后，那就可以称为演技好了。
收发自如才是吧。
使裂曳戈
1
5一一〈九炎丶了一山
心1⃣️丨践以为人1
一个息＂今（一
r，这q，心
Y
＂
不好，真的不好；
演戏太过用力了，观众看着真的很累，还容易出戏；自然的，真诚的，润物细无声的演出，才是真的好；不过这个度，想把握的恰到好处，还真的很难；
其实就是太会演了，过于教条化，把话剧舞台的表演运用到影视表演中，确实是过来了，影视表演需要生活化，讲究真实，自然!
演戏太过用力让我第一想到的人是马景涛，看了他的《倚天屠龙记》就知道了他的咆哮帝是怎么来的，但再看他的《孝庄秘史》的时候又觉得他的演技好，让人很容易就被带入剧情了，那部剧简直是他的演技大爆发的时候，多尔衮和大玉儿的那一段感情被感动了好久，他甚至因为和宁静讨论一个镜头准备要打起来，所以演员塑造角色的成功，才能让观众看得过瘾。
要拿捏并塑造角色，“太用力”或许适得其反？