举个栗子，“xx老师叫你去办公室，我骗你的”
这句话真那句话假？
需要分情况的，你这个前提都没有，你说的什么慌话，你为什么说你这句话是谎话？有什么证据能够证明你说谎了？
你把家里弄盘子碎了，在没有人看到的情况你对家人撒谎说是猫不小心弄碎了，在家人的质问下你说我说的这句话是谎话。
那么你确实说谎了，而你后面的“我说的这句话是谎话”就是对你犯错了的一个坦白，这句话是真话。
凡事有因有果，你只说了结果，却没有前因，就好像数学题一样，你告诉人家结果等于5，但是却有很多种算法
3+2=525÷5=5
题主你好。你这句话叫二难推理。说你是真的，那么按你的话得出的结果是你是假的；说你是假的，那么按你的话得出来的解释是你是真的。这就是逻辑悖论。这个悖论虽然看似简单，但是却影响很大。为什么这么说。如果我们考虑数学的集合论，那么我们是否能定义一个集合A，使它包含所有不含于该集合的元素。在这话有点绕，但是这和提出的我这句话是假话是一个道理。按照康托尔的集合论，我们说是可以的，但是这个集合明显有悖论。那就是娶一个元素s，问这个元素s属不属于集合A？我们可以先假定s属于A，那么按照A的定义，s一定不属于A；如果我们假定s不属于A，那么按照A的定义，s一定属于A。
这就是英国哲学家、数学家罗素提出的悖论，目的是要反对康托尔的集合论。罗素悖论对公理化集合论的建立起到了催产的作用。而与之伴随的，则是第三次数学危机。
那么如何解决罗素悖论？
罗素悖论提出后，数学家们纷纷提出自己的解决方案。人们希望能够通过对康托尔的集合论进行改造，通过对集合定义加以限制来排除悖论，这就需要建立新的原则。“这些原则必须足够狭窄，以保证排除一切矛盾；另一方面又必须充分广阔，使康托尔集合论中一切有价值的内容得以保存下来。”解决这一悖论主要有两种选择，ZF公理系统和NBG公理系统。
1908年，策梅罗（ErnstZermelo）在自己这一原则基础上提出第一个公理化集合论体系，后来这一公理化集合系统很大程度上弥补了康托尔朴素集合论的缺陷。这一公理系统在通过弗兰克尔（AbrahamFraenkel）的改进后被称为ZF公理系统。在该公理系统中，由于分类公理（Axiomschaofspecification）：P(x)是x的一个性质，对任意已知集合A，存在一个集合B使得对所有元素x∈B当且仅当x∈A且P(x)；因此并不能在该系统中写成一个集合，由于它并不是任何已知集合的子集；并且通过该公理，存在集合A=在ZF系统中能被证明是矛盾的，因此罗素悖论在该系统中被避免了。
除ZF系统外，集合论的公理系统还有多种，如冯·诺伊曼（vonNeumann）等人提出的NBG系统等。在该公理系统中，所有包含集合的collection都能被称为类(class)，凡是集合也能被称为类，但是某些collection太大了（比如一个collection包含所有集合）以至于不能是一个集合，因此只能是个类。这同样也避免了罗素悖论。
这句话首先看的应该是标点符号吧。
比如后面是句号，那么这句话就是谎话。
如果后面是问号，那么这句话就是真话。
所以说，中国文化博大精深啊，外国人真的学不来，汉语真的比英语还要难。
一句话的标点符号就会决定这句话的意思。
不知道我分析的对吗？？？你们有怎么看呢
我说的这句话是谎话。这一句是假话。
我说的这句话是谎话？这一句真话。
我说的这句话是谎话：XXXXX。这一句是假话。
我说的这句话是谎话：xxx。
我说的这句话是谎话，xxx。这两句都是假话。
我说的这句话是谎话；以这句为止这半句是谎话。
这是谎话，因为“这句话”是假的
假作真时真亦假。此话既非真亦非假，因为此话的内容是个超自然的假设——自然宇宙都是真，现实只有有和无之分无真和假之分，或者说假就是虚、空、无——同时字面又是个自我否定的表述，悖论也，而现实自然无悖论。语言是表达、从实存到虚空的转换，是一个首先随意然后随俗的无奈命名，为了交流。名可名非常名，语言本质上就是形而上学、打现实折扣的虚拟信息传递。
形而上学超越自然、不是真的，逻辑论证是形而上学的一个主要手法，而任何逻辑论证必须基于一个假设，听说过柏拉图的山洞寓言吗？它的前提就是个假设，假设囚徒转不了头和眼于是他们看见的只是个“二维”图像，由此比喻推测现实世界也是个虚拟的图像。千万别以为此寓言很荒唐，现代数学、理论科学如出一辙，所谓的四维空间甚至超弦理论的二十五维空间计算，无一不是沿用了伟大的柏拉图的超自然思维。
确切点、实在点说，此话是句毫无现实内涵的空话。
加个场景吧，有人向你借钱，虽然你有钱但你不想借，所以说了句“我没钱”。那么你再说“我说的这句话是谎话”那就肯定是真话。题主还没问到要点，接下来我将谈谈我对于“上帝是万能的，上帝能不能举起他举不起的石头”这类逻辑悖论的看法。文字是可以随意堆砌的，所以能产生这种悖论语句也是正常的。而人脑本身也是可以反映所有的文字语言，但我们人脑的工作模式是读取式的（也就是看到什么才会反映什么），而且在读取时会不自觉地回忆（反映、利用）起我们本身存在的逻辑思维，在大脑的综合作用之后就会对上帝悖论这类语句产生特别的感觉（比如纠结、惊讶等）。
你好。从你这个问题上来说，你这句话就是错的。因为“我说的这句话是谎话”无关对错。你压根儿没说“那句话”（有关对错的那句话）。就好比我问：“我是”这话是真话还是假话，我是什么呢，我也没说，无从判断。
这句话本身就是有歧义的，所以想要判断出是真话还是假话，那就是仁者见仁智者见智了。
接下来我们就来印证一下标点符号的重要性
“我说的，这句话是慌话！”虽然掷地有声，但“这句话”是谁说的呢？很明显可能是“我”也可能是别人，所以依然有歧义，排除！
“我说的这句话，是谎话！”条理清晰，表达清楚，意思一目了然，成立！
“我说的这句话，是谎话？”疑问的语气，表述出对“我”说出的话是谎话的不确定性，没有歧义，成立！
“我说的这句话，是谎话？！”反问的语气，表现出“我”极大的震惊，以及“这句话”不是谎话的肯定意味，成立！
如果，配合恰当的语气和表情，每句话都说一遍，表达出地意思真的是千差万别的，各位不妨一试哦！
可能很多人在了解了这句话分不清真假之后，还会再想这句话是真是假。其实，你要想清楚这个问题，可以先想想这样一个问题。正整数的无穷大，是奇数还是偶数。当然这个命题的结论也是不可知。或者这不在整数的讨论范围内，或者说你的定义不自洽，或者说你不应该定义整数有无穷大等等。同样的道理也适用于这句话。