是的。
神仙能做到一生绝对无私奉献，因为神仙可以不吃不喝不穿不住不生病，神仙不用扶养孩子，神仙不用赡养父母。如果那个人说他一生都是绝对无私奉献的，他肯定是个鬼，因为鬼的一生也能做到这一点。
任何现实行为都是普遍性和个别性的统一。
在实际行为中，道德意识是把自己当作这个特定的自我，当作一种完全个别的意识的；它是针对着现实本身、并以现实为目的的；因为它盼望实际上有所完成。
道德意识决不能放弃幸福，决不能把幸福这个环节从它的绝对目的中排除掉。那被表述为纯粹义务(至善)的目的，从本质上说，本身就有必要包含着这种个别的自我意识；因为个体的信念和关于这种信念的知识，本来就构成着道德的一个绝对环节。在对象化了的目的中亦即在已经履行了的义务中的这个环节，就是对于实现了的自我进行直观的那个个别的意识，换句话说，这个环节就是享受，享受固然不直接包含于作为一种意向的道德概念中，却包含于作为一种实现的道德概念中。但是这样一来，享受也就包含于作为意向的道德中了，因为道德并不力图保持自己为一个与行为相对立的意向，而勿宁力图有所行为，换句话说，力图实现自己。因此，目的，作为被表述成为对它所含的诸环节有所意识的那种整体，就有这样的含义：履行了的义务既是纯粹的道德行为，也是体现了的个体性，而且自然，作为与抽象目的相对立的个别性方面，也是与这种目的结合为一的。
自私分两种：一种纯自私，一切只为自己的利益和欲望；另一种是“自思”，虽是从自已的角度思考，却知道只有大家好，自己才更好，且左右逢源，名利双收！
至于无私，即使发下宏愿，普渡众生的人，目标也是成就伟业或立地成佛，此乃大欲也，极欲也，我等凡人无法理解其中奥秘！
这个观点非常正常，请看我分析：
宇宙中到最高层次，有佛和魔两种生命，他们唯一的区别，就是佛可以为众生舍尽自己的一切，魔认为这是绝对不可能存在的事情，魔认为万物为我所用，众生是自己的子民，魔王怎么会为自己的子民舍尽一切呢？所以无私奉绝对不绝对，最终都是为自己私的手段，对魔王来说，无私奉献是他的思维盲区，根本不存在。
那么，什么是佛的无私奉献呢？佛经中一个小故事，充分体现了无私奉献：一只老快要老死的老虎快要饿死了，释迦牟尼佛轮回的其中一生中，当时只有5岁，他看见了这只老虎，就自己爬进老虎嘴里，让老虎吃了自己，救了这只老虎。魔王也会这样做，但魔王是为了自己成就魔王，所以绝对无私奉献也是自私，而佛没有这个概念和目的。
后来，释迦牟尼佛成佛时，这只老虎也转生为人，成为他的弟子。
为什么说太阳是方的？
这样的问题，提问者先把错误默认为正确，让别人回答为什么，无法回答。
从人性的角度，如果是绝对自私，实际上就违背了人性，因为你对得起大家，就愧对了小家与自己，那么自己保护不好，意味着，你连最基本的本钱都没有了。生活当中的事，是需要在适当的时候，做正确的事情。
这个问题荒谬绝伦，老子道德经把无私奉献和成全自己说的简明扼要，即无私成其私。以成全别人出发，最后两成全，成全别人也成全自己，这是最完美的结局。岂有此理，绝对的无私就是自私，问题浅显且无知。
事业上的事情没有绝对。
无私奉献也没有绝对。
无私奉献不是自私，是一种精神品格。
凡事不可极端，不可绝对。
绝对，都可能走向事物的、规律的反面。
古今中外没有绝对无私奉献之人存在。所以这个问题就不存在。从人性的角度讲，每个人都具有追求理和利的欲望。唯利是图是人性的重要一个方面。即使是理欲极强利欲极弱的人，其大脑中利欲也绝不会没有。这不是理论问题，而是一个基本的事实。所以司马迁才有天下熙熙，皆为利来，天下攘攘皆为利往的对人的行为的所以司马迁才有天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往的对人的行为的概括。虽然司马迁忽略了每个人也都具有追求理的欲望存在的一面儿。但毕竟也从大量的史实中总结出每个人都有追求利的欲望的一面的结论。
所以，大公无私的人不存在，而是大公有私。自私就是自私，无私不是自私。既然人没有无私的，那么从无私引出自私就是一种荒谬。
至于有人企图以无私奉献之名，求吃小亏占大便宜之实。那就是口是心非的两面人、表里不一的伪君子的典型表现。这种表现不能简单地理解为正常的自私行为，而是一种丑陋的自私行为。满口的仁义道德，满肚子的男盗女娼形容的就是这种人。
打着建立太平天国的旗号，谋的是一小摄天王作威作福的糜烂生活。打着天下为公的旗号，骨子里存的是个人称王称霸成为大独裁者的狼子野心。这种人在中国历朝历代争天下的头领中还少吗？
为什么说绝对无私奉献也是自私？。悖论。题本身就存在两个不可能、也不会出現的问题。请问世界上何時有过绝对？，说话应留有余地，就是题主说的无私奉献，也只是相对而言，世界上不可能存在绝对。
这种说法本身，就违背了唯物辩证主义哲学，更不符合逻辑，需知“金无足赤，人无完人”，世界上既不存在“纯”，更没有“绝对”。就是“真理”，也只能说，无数“相对真理”之综合，只能逐步接近“绝对真理”，却永远也达不到“绝对真说”。请问“绝对无私奉献”有何依据？又是怎么来的？。
其二，既然你强调了“无私奉献”，请注意“无私”和“奉献”的含意，两者又是什么关系？既然是“无私奉献”当然也是既不为名，更不为利。为什么最后结果和落脚点“也是自私”。这不叫悖论，请问你又如何解释？提问题，求知识，好事。但弄些似是而非的问答，让人不好回答，你也难白圆其说，更无法解释。真诚望题主三思。