什么样的社会，不允许批判公知？
又是什么样的人，要死命的维护公知？
1、公知……虽然名字叫公知，但是并不是代表这种人就代表着有知识、有良知、有认知、有感知；
2、真理都会有复杂性和多面性，更何况所谓的公知所说的就是真理？就是公理？
3、知识……使人进步；但是，如果是错误的知识？邪恶的知识？颠倒黑白的知识？无事生非的知识？，你认为会让人进步呢？还是引人入深渊呢？
4、公知既然最喜欢说“言论自由”…………那么，凭什么别人就不能说他？就不能质疑她？就不能批评它？……难道它的言论自由仅仅是自己自由，别人受限？那，这岂不是流氓嘛，还叫什么公知呢？
5、道理可以讨论；观点可以百家争鸣；但是如果是仗着脸皮厚敢骂人，非要让别人接受自己的观点，却对别人的观点各种扣帽子的打压，而不能用事实来说服人……哈哈哈哈哈，这不就是叫嚣“言论自由”自打脸的行为嘛
公知，之所以称为网上公知，都是因为他们有一定的舆论影响力，对一些社会现象自以为是的揭露、批判，矮化政府形象。比如知名的方方，还有一下教授、记者、主持人、明星等。
批判公知的大都是既得利益者及其追随者，因为这些人很满足现状，而且坚定的认为当前社会是较理想的状态，容不得他人说三道四，抹黑当前社会的光辉形象。
公知，走向公知这条路的大多数一根筋，认定自己的批判和揭露是正确的，还有一小部分受反华势力收买，也有一些公知破罐子破摔，在批判公知的汹涌舆情中倒向反华势力。
如果批判公知蔚然成风，说明当前社会意识形态正在撕裂，任其发展恐欲生变。
每个网民自觉遵守法律，谨言慎行，坚定爱国，拥抱世界，坚定跟党走，不忘初心，牢记使命，全心全意为人民服务，中华民族伟大复兴是任何势力都阻挡不了的。
何谓公知？被社会大众所熟知的人物，都可以称为:公知。不是什么什么样的社会，什么样的人会批评公知，问题应该是公知的言行是否符合大众公认的价值观，道德观，是非观。有利于社会团结和公众利益。若公知的言行与他所处的社会规约民众意背道而驰，必定会受到社会和民众的批判。
利益集团
什么样的人，持什么立场和观点的人，出于什么用心或想要达到什么目的的人，才站在自己立场上、挖空心思的提出这样的提问？相信，提问者自己很清楚，有点政治常识和是非曲直辨别力的人也都会看个明白。
你这问题问得没水平，你应该问问那些昧着良心，贱踏知识和文明，一边吸着党和政府的血，却又一边费尽心机疯狂攻击党和政府的所谓专家或大师们究竟居心何在？
所谓“公知”只是知识分子中的一部分，有人故意在“公知”和“知识分子”中间划等号，这，要么是无知，要么是别有用心。
既然不是所有知识分子都是“公知”，那么有些“公知”（注意：不是所有“公知”）被社会批判就是极其正常的事情了，既然如此，那么不论什么人都可以批判某些“公知”，这种批判只要是基于事实就属于“言论自由”，无可指责。
因为有人总是言必称美国，所以需要特别指出的是，在美国，“公知”也不是不可以批判的。
无论是真公知还是化妆成公知的伪公知，都需要批判，这和什么样的社会、什么样的批判者是没有关系的。因为一个批评和自我批评成风的社会，总比一个表扬与自我表扬成风的社会更健康、更有活力。相信话说到这里，这个问题背后如果有弦外之音的话，就可以按暂停键休息一下了。
真正的公知其实是令人尊敬的，他收获到的批判也应是理性和善意的，更多是一种学理上的探讨和争辩，在此过程中真理会更加清晰地浮出水面，于双方都有利。这不是意气之争，不是名利之争，不是相互比赛卖弄，更不是在争抢眼球和选票，而是真正的“真理越辩越明”——这为什么不可以呢？应当允许和鼓励。
伪公知另当别论，他们要么是某些利益集团的代言人，要么是某些产业经营的高音喇叭，要么是不知自己几斤几两的轻浮自大狂，要么是思想上已中毒甚深不能自拔却以为众人皆醉我独醒的迷而不觉者……他们的通病是，他们对大众的集体智慧一无所知，误以为自己高过周边少数几个人就等于高于所有人的总和。
结果是他们刚一出场不久，皇帝的新装就被识破了。他们在努力夸耀着自己新装的质地和款式，但大众告诉他们的是：所谓皇帝的新装，其实就是什么也没穿。日臻成熟的大众不再像过去那样，和伪公知们争辩皇帝的新装的质地和款式，而是直接告诉他们说：我们是不会和光天化日之下不穿衣服者争辩的，只会用嘘声将之轰走。
这是一件令人感到畅快的事，伪公知们目前七零八落地四处蜇伏着，不排除他们在伺机换个马甲东山再起，但在大众的汪洋大海面前，任何缺乏诚意的演技都无法掩盖其地沟油的气质，他们的希望是渺茫的。然而对于真正的公知，我们应始终保持着尊敬的态度和审慎的批判。
公知本是公共知识分子的简称。
公知的第一属性是知，即知识分子。并且是具有较深业务背景和专业知识的那部分高级知识分子。一切脱离自己的专业背景和研究领域的大腕都有伪公知之嫌。
公知的第二属性是“公”。是为公共事业、公众利益奔走呼号的著名知识分子。一切漠视公共事业和公众利益的高级知识分子，只盘算着个人利益得失的自媒体大腕也是伪公知。他们正是鲁迅当初所讥讽的酒杯放在桌上、算盘放在桌下的伪名士。
公知的第三属性是批判与启蒙。批判一切该批判的，宣传一切该宣传的。错在政府则批判政府，错在民众则启蒙民众。他们应该是先进文化的传道者甚至是殉道者。其最优秀者堪称“民族魂”，如鲁迅。他们是民族的脊梁和普罗大众在黑暗中奋然前行的灯塔。
专制的社会自然会批判“围剿”真公知，俗称“文化围剿”，甚至会用武器的批判代替批判的武器。李公朴、闻一多之死便是明证。
当今自媒体上其实已没有真公知。因为左右他们立场的已不是公共舆论场的是非曲直，而是他们投入很深的所在阵营。他们大多貌似公允其实伪善。轻者常拉偏架，重者言行相悖，近乎骗子。
在混乱的社会中伪公知往往大行其道，红极一时。在稳定的社会中伪公知则难售其奸，逐渐消声匿迹。
批判公知的人其实也是公知或想当公知的人。不过是时移势易，攻守不同而已。本人才疏学浅但喜欢看真公知们两军互怼，口诛笔伐。在公知之“知”的互怼中去伪存真，去恶扬善。
公知之善在传播真理，纵使其人德不配位，也不可因人废言。公知之恶在妖言惑众，纵使私德无亏，亦可群起攻之。但揭其隐私，究其劣迹不过是下下之策。因为伪公知的惑乱人心在其“妖言”而非私德。当然，正面强攻伪“公知”之“知”，比侧面揭露其不“公”要困难得多。所以非真公知亦难担此大任！
时代呼唤真公知——人民利益的代言人，社会进步的拓荒者，盗来天火造福人类的普罗米修斯！
什么样的社会都会批判公知，但凡有一点鉴别能力的人，从自己所具备的专业知识和技能角度，对某个社会某个公知提出质疑，甚至是批判。当然，这是因为公知犯了常识性的错误，有时把大众当成无知来戏弄，用花腔，玩名词，设概念，来戏耍和愚弄。公知们惹了社会的众怒，必然要接受挨骂。
公知是社会的精英，许多人所具备知识面和视野，非一般人所能及。但这不等于，就一切万事大吉，无问题，无错误，无良序乱说乱放嘴炮的，他们要自觉接受社会的监督。
公知挨骂，被骂，被批判现象，无论在那个国家都是存在的，只是表现的多少，强烈程度不同。但在相对民主开放的社会，这种情况还会强烈些。这是因为普通民众敢于放开直言，正如我们现在一样，大家都可表达自己的意见和建议。难道不是吗？
世界其它地方有没有公知这种品种不清楚，但在大中华“公知”却是烂大街的工种，而且声名狼藉。谁被冠以“公知”的头衔本人一定会猛烈反击:你才是公知，你全家都是公知!
但奇怪的是至今还没有权威给“公知”定义，在一般人的印象中“公知”大概就是像那些经常抛头露面的，拥有海量粉丝的歌星、明星、玩抖音直播的那些无聊的家伙，他们就爱对天下大事发表高见，指点江山，什么都懂，像川普那样的懂王……如今最火、最著名的莫过于胡锡进、金灿荣、张维为……他们绝对是麦霸、荧屏霸、讲座霸、专栏霸、甚至他家的婚礼都能成为热搜……无人能出其右，无人敢搦其锋芒既然问到了什么样的社会会批判公知？又是什么样的人批判公知？这就很容易回答了，既然“公知”是抛头露面的家伙，而且是靠到处招摇撞骗养家活口的，那么什么样的社会，什么样的人都会对其评头论足，说好说坏，否则你干嘛要抛头露脸，登上舞台呢？你表演出色人家就给你喝彩、打赏，你让人看不上眼，也别怪被围观群众骂得粪水淋头。但既然选择了做公知就得先练就金钟罩、橡皮脸、无知无畏、勇于担当、一往无前……否则怎么能成为一个一流的公知呢？做公知同样必须具备职业道德、敬业精神