摄影和画画的交集是审美、构图能力，区别在于绘画有绘画表现技巧，摄影有器材使用技术和经验。
学摄影的去画画需要解决的问题是绘画技巧，用绘画语言达到画面效果，如果没有绘画技巧的支撑，效果怎么出来？
学过美术的再学摄影比较轻松，而学习摄影再学美术则不容易，当然相对没有学习过摄影的人来讲有一定的方便条件。
这里关键是美术与摄影之间的相通之处和不同之处。
二者间相通之处：一是都需要构图的相关知识，由于都是平面艺术，构图方面的知识水平决定作品的水平。二是色彩方面的相关知识也是相同的，冷暖，明暗，黑白等色彩学方面的知识也是相通的，差别不大，掌握了色彩方面的知识对学习摄影和美术都是基础。
不同之处：美术是创作过程，这方面需要想象和大量的手的训练，技法方面这不是一天两天就可以完成的，这方面有摄影知识和没有摄影知识关系不大。摄影是瞬间艺术，要有敏锐的捕捉光影的能力。还要有对相机熟练的掌控。这方面学习过美术的人，经过短时期的培训即可掌握，因此学过美术的人学习摄影相对容易些。
我认为，是可以的，没问题的。
裁判不一定会打球，但打球的都可以当裁判.....
这没得比较
应该不差
构图加法和减法的艺术！
没有相互逆反！
摄影是对视觉传达，光线，角度的诠释，而美术是造型，透视，虚实，灵感的结合，两者有一定区别，但也有相通，两者关系我认为是美术包括了摄影。所以学过美术的人玩摄影会得心应手，反过来摄影去玩美术则会有些力不从心！
反过来未必然。首先美术基础不等同于绘画基础，其次美术基础和摄影基础这两个基础差距不小。根据你上下文来判断准确的说法是绘画基础和摄影基础，对这两方面进行比较——绘画和摄影具备相对基础之后，能不能相互快速转换。
我看来美术基础包含技术和意识两个层面。技术上：造型，色彩两大块，通过训练掌握相关材料、并应用来表现自我情感和思想；其意识方面就是审美的培养。
摄影基础是什么，同样两个方面，技术和意识，意识上应该是与美术基础类似，而技术上则相对要简单的多，熟练掌握摄影器材，剩下的构图则跟审美意识等紧密相关。
因此，如果跟自身纵向相比，从绘画转摄影会比较简单——这是因为摄影的审美从最终成果上来看，就是形成一副画，二者相通。而反过来，从摄影转绘画相对则要困难，原因就是绘画基础的技术层面笔摄影的技术层面要难的多。
如果是横向比较，一个有摄影基础、无绘画基础的人和一个不具备摄影和绘画基础的人同样学习绘画，那么必然是有摄影基础的人进步会比较快——排除bug级天才特例。
不同领域
艺术是相通的，在一个领域一定审美基础，在相近领域会接受很快。
哈哈学过摄影的玩美术，那就真的需要天赋了，摄影以及美术各掌握的技巧不同，再就是美术需要悟性的，还需要最基本的那就是基本功，对于一个摄影的没有基本功很难的
感谢邀请~
学过画画的摄影爱好者借这个问题和您唠两句。
首先，摄影和画画是有共通之处的。无论是学摄影，或者是学画画，那都离不开美学基础。可以这样讲，在美术理论知识方面，这两种艺术是相通的。
但是呢，换到实际操作方面，这两种艺术还是有很大区别的。
让学过美术的人玩摄影，确实是能够快速上手，毕竟在有了美学基础之后，再玩摄影只需要熟悉器材，知道怎么用器材把自己的想法正确表达出来就行了——换句话说，玩摄影的“手感”基本上是没有难度的。
可是，画画的“手感”就没那么容易培养了。绘画专业的学生，没个一年半载的勤学苦练，是不可能“画得像”的。况且，“画得像”也只是临摹之类的基础课程——尚不能掺进自己的想法，达到“创作”的高度。
所以呀，如果让学过美术的人玩摄影，的确能够快速上手。如果学习的人够聪明，一个月就能够独立创作出属于自己风格的摄影作品；但若是反过来讲，让学摄影的改拿画笔……莫说一个月时间了，就算是几个月甚至几年，都未必能够画得出带有自己独立风格的美术作品。
画画啊，得一笔一划的来啊……很慢，也很熬煎的。