合理，应该这样，猫挠你赔钱五千，入室偷盗价值计算（房子家具家电，还有猫），一百万，因为猫阻止了你，没有发生盗窃，但是你的入室把猫吓着了，赔偿精神损失费和去宠物医院的检查费以及诊疗费五万，宣判完毕
世界各国都不会合理。
合理的很！理由如下，一，小偷去偷东西，仅仅是为了偷东西，没伤害猫。
二，看家护院与猫一点关系也没有，所以猫管的有点过度。
三，养猫的主人对猫管理不善，没注册，没报备！
四，猫挠小偷属于越权。
他说猫挠的就让他拿证据，一，证明他是猫挠的，二，证明挠他的猫是你家的。你可以把猫撵走，邻居也能证明你家根本不可能养猫，那个猫是来你家偷东西的，两个小偷打起来了。
怎么证明是我家猫挠的？我家猫不挠人吧，你有可能被外面的猫狗挠的，或是盗窃过程中被划破的，还有我家猫是主子，我们只是铲屎的，你要是实在想追究，就告猫咪或是猫咪的妈妈吧，不太好找呢
他偷了你的东西还你，然后交罚款就了事了，你的猫没拴好，抓了人家，该负责任，大家接着帮我编
其实这种事是不可能发生，提问的先生(女士)是真不知道猫的秉性，猫不比狗，猫是惧生的，见了陌生人它会躲得远远地，除非你把它逼上绝路，小偷以偷财物为目的，见了猫会把它赶走，以免发出声响，猫是不会主动袭击人类的，你的提问真的不能成立，除非是偷猫贼，失手了，但猫没有价值呀！肉也不好吃，皮毛也不值价，偷鸡，摸狗，不会笨得去偷猫，也不成立，
这样的负面新闻多了，说明了什么，老鼠多了，说明猫吃的太饱了，不抓老鼠了，天敌不尽责了，老鼠能不多吗。贼都这么嚣张了，都不怕丢人了，说明能克制他的人没尽到責任，处罚太轻了，贼都敢正大光明的讹人了，说明贼也敢挑战律法了，甚至是对守法老百姓的贱踏，让人悲哀啊
非常合理，因为世道不同了，要保护犯事的人免受伤害。应该主动把钱财物品奉上，更加不能制止小偷行为，否则很容易变成故意伤人(或杀人)而被追究，这次还好，只是追究猫只故意伤人罪就是了。
赔偿是合理的，但对象错了，应该向猫妈妈索赔，因为她没有教好孩子，有可能是教了但你身上没有标明小偷不待挠，你要负主要责任
到人家家里面偷东西，被猫挠了数赔还合理，那这社会还不乱了套？
提出这样的话题出来，这里是在讽刺猫呢？还是在讽刺小偷呢？在我看来，当今社会出现的奇葩事件太多了，都是针对奇葩的事件，这个问题应该是来讽刺现在的法律和法官的吧？
法官怎么判？
这个小偷说不定也能答应官司送给法官些钱就行，现在的法官完全可以胡判，有个小学生把人家的共享单车破解密码偷骑自行出了车祸，家长告共享单车公司，法官收了不少钱判共享单车公司败诉赔钱，你要是把车的密码搞得好一点他开不开就没事了，不提这小孩是偷人家的车骑像这种法官不开除有啥用。
太合理了，就得赔偿，你为什么不把猫管好，影响我偷你们家东西，并且还抓伤了我，你不赔偿我能行吗。前几天有个盗窃案，法院就是这么判的。两人打架，因为你被打的时间太长了，所以，你就不能再去打他了，你打了，你就犯法了，你就的坐牢。常仁尧就是如此奇冤
高人，梁上君子，反正自己不能做亏本买卖。
小偷者本已犯法！
小编没事逗大家开心呢吧，还是给大家添堵，我想要是真事的话，那个小偷一定是饿的不行了，想了这个一石三鸟的主意，偷到了没被发现有钱花了，被发现了就斗猫，被挠了就可以讹诈一笔钱，因为他知道经常有这样的脑残法官万一遇上了自己有钱花了，要是遇上正直的法官他也不怕正好有地方吃饭了，虽然没有自由了总比饿死好，
小偷行窃被意外伤害，还敢索赔？这于法理是讲不通的。但近些年，据报道案例，还真有索赔成功的？！所以惯的做贼也理直气壮！毋庸置疑，这是司法机关执法理念出了问题——两方面:制造冤假错案和支持非法利益，走两个极端！看来真得让法官好好学习一下了，尽快提高业务能力。
当今社会有个奇怪现象，法律好象是专门给好制定的，做好亊得培钱，坏人做坏事确能得到钱，常此下去好人会越来越少。