为什么要比呢？不同的时代、不同的成就；喜欢《西游记》的、喜欢金庸武侠小说的，都有不少的读者；两则都喜欢的同样不少，比出了高下又如何？
吴承恩的才思金庸不会有，金庸的武侠世界吴承恩也陌生，古今中外的作家都是如此，除非你能召集他们一起举办一个现场的主题考试。即便如此，文无第一，它不像数学一样有标准的答案，也终究判别不出高下。风格和个性的领域不适合高下。
比高下、排座次，等级观念根深蒂固且普遍存在于各行业各领域时，就会形成一个竞争型的社会，这，真的好吗？
文无第一。
当然是《西游记》了，一部是名著，另一个是武侠小说，水平不在一个档次上。
我是瓜哥，我来回答。我认为《西游记》更伟大。因为无论是国际影响力、流行时间还是文坛地位、文化符号，《西游记》都更胜一筹。
一、国际影响
除了国内，在国际的影响力也是衡量一部作品的重要标杆。金庸小说主要在华人圈影响广泛。而西游记则在世界传播甚广，不仅在美国、日本等国拍过大片，小说更被译为英、法、德、意、西、手语、世界语、俄、捷、罗、波、日、朝、越等语言。孙等角色也被众多作品所使用，如日本知名漫画《七龙珠》就借用了筋斗云和孙。
（美版西游记）
（日版西游记）
（日本漫画《七龙珠》主角孙和筋斗云）
二、时间考验
俗话说，日久见人心。《西游记》出版至今，已经400多年。历经400多年的社会变迁，西游记经受了时间的考验，从文言文时代，到白话文时代，到现代语言体系，仍然为广大读者所喜爱，焕发出强大的生命力。而金庸1955年在《大公报》登出首部武侠小说《书剑恩仇录》，不过65年。在修仙小说、科幻小说、职场小说等各领风骚的今天，100年后金庸小说能否保持今天的热度，这个还是未知数，需要时间的考验。
三、文学地位
《西游记》和《红楼梦》《三国演义》《水浒传》并称中国古代四大名著，开创了神魔体小说的先河。金庸先生的武侠虽然精彩，但当今文坛百花齐放，既有刘慈欣的《三体》硬科幻，又有拿下诺贝尔的莫言魔幻风格，武侠小说作为一个流派，虽然影响甚广，但很难达到《西游记》所取得的高度。金庸先生与古龙、梁羽生、温瑞安并称为中国武侠小说四大宗师，一个古代四大名著，一个武侠四大宗师，自然不可同日而语。
四、文化流行
金庸先生的小说，更多还是停留在书籍和影视、游戏上。而《西游记》已经成了一种文化符号，显示出强大的文化生命力，融入我们生活的方方面面。不听话的小孩，大人会说他是孙猴子；贪吃的人，我们说他是猪八戒；但很少会有人去拿郭靖或者杨过去比喻一个人。“逃不出我的五指山”已经成为俗语。在，问答叫做“问答”，有一个企业服务网站叫“猪八戒”，我们的空间试验站叫“天宫”……一个流行400年的文化，确实有它的伟大之处。
总结
从文学地位、流行时间、国际影响、文化影响这四个方面，瓜哥认为比较两位伟大的作者，吴承恩更胜一筹。但无论大闹天宫的孙还是侠之大者的郭靖，我认为两位作者给到千千万万读者的快乐，都是同样的。
西游记与武侠小说没有可比性，西游记虽然是神话故事，但故事是真实的，是历尽千辛万苦最后取得真经，从而达到普度众生于生死及烦恼苦海之中，是一种伟大而超凡脱俗的精神所以，要论伟大，那就不言而喻了。
文无第一武无第二。特别是文学方面的事，不要老是玩这种关公战秦琼的把戏。《西游记》和十五部小说只是他们两个人输出自己思想表达观点的一个载体。他们写小说，不是为了将来有一天，让我们去用这种荒诞的方式进行讨论。你要说吴承恩和施耐庵（或者罗贯中）那个厉害？也行。你要说金庸和古龙（或者梁羽生）哪个厉害？也行。多少有点可比性。
吴承恩的西游记是一本天书，很多人没有看懂，用神化的手法记述这个世界。目前还沒有什么作品能和西游记相提并论。
西游记
我认为《西游记》更伟大，如果金庸先生的小说没有以下三个问题或许也可称伟大：
1、死心眼太多
金庸书中的人物未免死心眼太多，比如虚竹非想当和尚，段誉只喜欢王语嫣，王语嫣只喜欢慕容复，慕容复只想复国，杨过只喜欢小龙女，郭襄只喜欢杨过，黄蓉只喜欢郭靖，令狐冲非要与岳不群保持师徒关系，岳不群为当五岳盟主不惜自宫，林平之为父报仇亦不惜自宫，像这些人物的死心眼程度，在现实中绝对是万里挑一的，金庸将这么多的死心眼聚集在一起，就导致人物性格未免普遍脱离实际。
2、人物行为不合逻辑
金庸的书中多有不合逻辑之处，其中最典型的例子就是丐帮，像是萧峰、黄蓉这些丐帮帮主每以侠义自诩，常带领一群乞丐打打杀杀，那这点就十分奇怪，乞丐连饭都吃不饱，又怎会与人厮杀？如果与人厮杀，又证明腿脚没问题，腿脚没问题又为何要做乞丐？萧峰、黄蓉这些丐帮帮主又为何不带着赤贫的帮众发家致富解决吃饭问题？总之关于丐帮，真是有不少匪夷所思的事情，金庸也许后来意识到了这个问题，在最后的几部小说里就不怎么写丐帮了。
3、主角来自破碎家庭
金庸的小说的主角大多都是孤儿，想想也是，毕竟只有孤儿才有报仇的志向，有报仇的志向才有练武的动力，有练武的动力才能成为绝世高手，这样故事就可源源不断的叙述下去，且又省去了写主角家庭的繁琐，这样的设定果然是方便，只不过一再用这种写法未免有点搞笑。
破碎家庭、死心眼、不合逻辑，这三个现象拉低了金庸小说的文学水准，所以他的作品着实难称伟大；而吴承恩的《西游记》文笔更加高超，人物性格更贴近常人，思想性卓越，自然非是金庸先生的武侠小说可比。
当然金庸先生的武侠小说广泛的影响了整个华人世界，价值也非同小可，这点是毋庸置疑的，只要大家喜欢就好了，没必要非跟《西游记》这种古典小说大名著比。
吴承恩已经跟腾讯阅文小说签约了！以后不是随随便便就能看的了！！！！还是金大侠坚守本心，没给腾讯收买！
我认为是吴承恩。吴承恩是被写进教科书的小说家。他的作品被推为中国古典小说的四大名著，就足以说明他的成就和历史地位。而金庸的武侠小说是因为现代影视剧的推波助澜而被人津津乐道。
金庸也是这么想的，就是怕自己写一部会失败，所以写了15部，总有一部小说可以流传下去，与西游记一较高下。
不过西游记能够满足不同时代，不同地区的男女老幼，从成书明代传输至今465年。
从鸦片战争开始传入西方国家，已经被翻译成数十种语言，有英语、法语、德语、意大利语、西班牙语、俄语、捷克斯洛伐克语、波兰、日语、韩语等等。
就这一点来说，金庸的小说还有很长的路要走。
再说西游记的唐僧、孙、猪八戒、沙和尚、白龙马更是家喻户晓，无人不知无人不晓。
但是金庸的人物能做到家喻户晓的就不太现实了，看过电视剧的居多，看原书的比较少，也就是70八十年代的那些人比较多一些。
像现在的中年人，青少年更多的看的是网络小说，日剧、美剧、英剧，随着金庸先生的逝世，他的作品的影响力越来越弱。
加之现在是互联网时代，每日更新的作品成千上万，其中不乏优秀的作品，金庸愿意与否都会被这个时代抛弃的。
其实先不说书了，估计再过几年，能记得金庸的人都会越来越少了，西游记大部分人有是看看电视剧，真正看过书的很少，网络时代改变了世界，也改变了文学。
但是西游记能作为世界级别的教科书进入各个大学的殿堂，金庸的估计比较难。
想从明至今，多少戏剧演绎西游记的故事，养活了多少人，难以计数；金庸的小说拍成电视剧，电影，也养活了很多演员。
这一点都是很好的。
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@博而化易】
欢迎大家留言，一起讨论。
吴承恩的西游记是独一无二的，金庸的武侠则只是成百上千武侠小说中比较好的而已。论文学史上的地位，金庸武侠无法和吴承恩西游记相比。
乾隆一生写了四万首诗，当时也被吹成诗圣捧上了天，可现在没有一首诗被人诵读；张若虚仅发表过二首诗，其中的《春江花月夜》就一诗压全唐诗。文学作品不在数量多，而在精。
《西游记》数百年来长盛不衰，在于它是真正的名著，内涵深厚而且文学水平顶尖高；金庸作品完全脱离社会的疾苦，胡编乱造逻辑不通，雷同，文学水平低，列入不到纯文学作品里，只是商业性的地摊文学作品，凭着情节的离奇和代入感强俘获了一大批文化水平低的读者，而随着马保国们纷纷露馅，神话被戳穿，金庸作品已被读者抛弃，经受住年代考验并成为大浪淘沙后的经典则绝无可能。
这还用问，四大名著除了三国在历史上的地位，红楼在文学上的地位，其他东西和金庸全书都完全没法比毕竟金庸的体量在那，尤其是进入现代社会经济主导下，金庸创造的gdp都是古代无法做比较的
都很伟大，有武侠梦者的得到的是书中人物精神，喜欢西游记者得到的人生各种各样的性格所面对的。
这个问题我支持金庸！金庸比吴承恩，罗贯中，施耐庵更伟大，但他比曹雪芹又差远了！吴罗施三人各凭一部作品流传千百年，他们作品分别是神魔，历史演义小说顶峰，我们从小就知道了他们很伟大，但他们作品是在他们写出来前，已有很多传说留传在民间，他们只能算是搜集整理者，相比较金庸创作十五部小说，难度就大多了，全部是金庸原创，活灵活现的人物，精彩片断光是六长（射神倚笑天鹿）著就比吴罗施活灵活现人物多，精彩！金庸小说在中国目前可算武侠这一体载高峰了，其高度（六长）与三大名著不遑多让，我个人甚至认为超越了三大！我看了，大多网友支持吴承恩，那是因为我们从小被动接受了西游记是一部伟大的神魔小说，但为何伟大？伟大在哪儿？有多少人知道？都是人云亦云！而金庸是离我们太近了，历史教科书中没有他的介绍，就仿佛他与这些伟大作品相差十万八千里，但别忘了，在三大名著成书是，正统文人才子都是不屑一顾，也瞧不起这些小儿科的东西！就好比一提到世界上有名的物理学家，一些不懂的人，总感觉他们个个比杨振宁伟大，因为他们名字出现在教科书中，从小就认定了后人难以超越的思维，其实杨振宁在物理学上成就仅在牛顿，爱因斯坦后面，在历史上所有物理家成就上目前居第三位！说金庸不如吴承恩的，拿出你们论据，论证讨论论点吧！历史也许会论证我观点，可惜我们都无法看到被证明的那一天！
《西游记》是我们童年的经典回忆，是个中国人都会喜欢。而金大侠是武侠，或许不喜欢武侠的人认为他不好。我看过金庸的影视剧，原著却不曾读过。当然我也知道原著更精彩，电视剧都改的乱七八糟。所以说二人都是伟中国伟大的作家。不能相比较而言。就像你说孙大战穆桂英，谁能取胜？吴承恩的小说是魔幻，更揭示人性。金庸则从武侠人物的命运反衬厚重的历史气息。
时代不同，类别不同而已。不能比较，若一定要比，各有千秋。西游也只是年代久远一点而已，而且西游记不完全是吴承恩一个人的作品，吴之前就有了，吴只是整理改编了一下。金庸小说在当代是可以跟西游记相提并论的，并且对华人的影响也说巨大
小时侯没看过西游记原著，听人说孙具有反抗精神，是一部弘扬民主，自由的小说。不过就是八十一难，各路神仙配合取经灭妖的故事。但长大再一看，此书真是堪比四大名著之首。
首先取经团队，四人分工合作，团结一致，为了同一目标共同努力。这四个人，没有那个不重要，那个重要。都各有作用。
其次，书中影射社会，玉帝为解决政教权纠纷，教权影响政权。协同老君，整体布局，安排如来佛教东进，平衡道教势力。表面看是如来想佛教东进，实际是玉帝是董事长。
第三，此书构丝严谨，一环扣一环，值得细细品味。金庸的书，不用品，一看就明了。