我认为有些科目应该采用开卷的形式考试。我有以下几点论点：
课程的性质决定；大学里面的课程组成基本上都是以公共课、专业课、选修课组成，当然学校不让同可能不一样。公共课基本上都是大教室授课，其特点是人数多、课程质量不能达到精致、课程于专业来说没有直接的挂钩，所以这类课程大多采用开卷的形式考试，因其不会直接影响专业故很多大学都采用这种形式。
课程与专业的相对性；有的课程的开设并不是因为专业课程的需要，或者是学分绩点的累积、或者是便于理解专业，所在大学课堂里面，有些课程并不是与专业有着非常紧密的关系，这类课程的特点是辅助，即作为辅助基础或者便于理解专业课程，这类课程的考试形式一般也采用开卷。这类课程属于考查课的范畴。
专业的属性；有的专业学科属于工科或者理学等等方面的，逻辑性较强，对于一些相对不重要的课程，如需要记忆的内容较多时，通常情况下也会采用开卷的形式进行考试。
我认为采用开卷考试是有利于一些学科的，同时也有利于学生的复习量的控制，减轻量，同时还能减轻教学重任，当然，开卷的形式并不多见，最好是实行在一些课程不那么重要且可以实行开卷的课程上面为好。
开卷考试
对于课本内容，已经形成知识体系的学生来说，翻书只会浪费考试时间。对于模棱两可的学生来说，会考出相对不错的成绩。对于一问三不知的学生，给他书都找不到答案。
开卷考试会拉开人与人之间的距离，使得好的更好，差的更差，产生两极分化的局面。
对于开卷考试，其实也需要一定的知识储备量，如果对于所考科目不了解，对于书籍上的知识的寻找速度，就真的不会那么快了。
在生活中，我们所需要的知识，其实并不是太多，没人会在超市买二斤苹果，还想要开个根号。
除了一些专业人士来说，对于其他人士，其实对于某方面的知识，了解一下真的就是足够了，毕竟每个人都有自己所擅长，和不擅长的，没必要对于一些事做到全知全懂。
现实中只有一方面成为大师，才可能获得成功，而专精可以让你更要成为大师。
而且现实并不是木桶，没有人想用人来装水，如果有一块木板很长，那它可能会成为别的木料，但绝不可能和由几块比它还短的木板组成一个木桶。如果硬要如此，长木板被锯短，那才是真正的浪费。
学习最重要的就是跟着老师走，上课听讲，下来之后总结、归纳、理解记忆、做题实战运用。学习要有自己的计划，计划要根据自己的学科情况、薄弱科目，合理规划时间，查缺补漏、复习提升。
谢谢邀请，下面说一下个人看法：
有利也有弊吧，这种最好是具体分析，看看这个大学开卷的科目。
有些大学是什么考试都是开卷，基本都是为了让学生顺利毕业而设置的，这种大学的学生含金量可想而知。
有些大学是全部考试都闭卷，这种学校对学生的各方面要求都高了，学生的含金量就高了，但是个人觉得也不合适，会扼杀一部分偏科人才，当然，是少数，而且闭卷考试可以刷人，不然怎么满足部分学校要求的不合格率。
还有一种就是根据课程类型设置的部分开卷考试，感觉较合理，比如政治课，很多全是死记硬背的内容，应该很少有人能把全部内容都背下来吧。
虽然本人学习不好，但是更喜欢闭卷，这样很锻炼一个人，有些东西记住、理解然后拿来用和我要用的时候再去找、再去用真的是完全不一样的。
大学里其实有些课程纯粹就是死记硬背，比如思想政治类的课程，答案基本上都是固定的模式。如果还要闭卷考试，无疑就是在考大家的记忆力，并不是在考大家的应用能力。这种在书本上就能找到答案的考试，为啥就必须要闭卷呢？其实开卷也未尝不可，至少让学生对课程有所了解，这就已经达到了授课的目的了。
另外有些高校也在仿照国外高校的一些做法。对一些专业课采取开卷考试，只不过考试的形式并不是我们以为的那样。比如浙江工业大学的开卷考试，可谓套路满满。学校会在考前一周发一张考试专用的A4纸，学生可以在上面用手写的形式记录自己整理的知识点，并且只能手写。如果自己复习的不到位可能就错过了某些知识点。
实际上有时候开卷考试比闭卷考试还难，很多东西可能是书本上知识的延伸，而且考试时间有限，这就需要考生有一定的理解力了。
所以无论开卷还是闭卷，能达到使学生获得知识的目的，就可以不必过分在意考试的形式了。
我觉得，开卷考试，看起来是很容易的事情，可真的考起来时真要命，试题在课本上根本找不到答案的，不过，现在好的，网络发达，可以下栽APP，或查找百度，再自己归纳一下就行了。
这种考试方式，我认为是在浪费大家时间，因为大家平时根本不会去看书学习，那考试结果要来干嘛呢？是用来评估什么呢？