现在我国绝大多数的高校采取的都是严进宽出。即千军万马挤过高考的独木桥，进到大学，然后无数年轻人在大学里放飞自我，到大学毕业的时候，知识没有，能力没有，见识也没有。但这时候已经要跟社会接轨，他们就会很迷茫，不知所措，于是又有一部分人继续去挤“考研”的独木桥，奢望着通过再接受几年的教育，逃离一下现实，继续坚持自我，放逐自我......
这是一个循环，是教育体制带来的一个循环，要做出改变就真的需要有壮士断腕的决心，因为现下的大学生体量太大了，前一发动全身，要做出改变，怎么做，从哪里做，都是问题。（但是国内高校也有部分学校能够做到严格要求学生，追求让学生综合发展，在校期间就会给他们提供很多锻炼机会，培养学生各方面的实力，如清北复交等）
宽进严出，以欧美高校为代表。学生通过申请能进入学校，在校期间，课业繁重，实践内容也多，各种paper根本都写不过来，熬夜做功课更是经常的事情。但当他们临近毕业时，他们的焦虑程度会比严进宽出学校的学生明显会少。因为他们更加不会畏惧今后人生的不确定性，他们在之前已经多多少少体会过了。
这就是最大的区别。学习的最终都要通向工作、生活，而人是社会动物，不能脱离其他个体存在，宽进严出的模式，给了更多人接受高等教育的机会，又严格要求了他们，最终的结果是他们跟社会生活的距离会更短。所以，我认为宽进严出比较好。
其实最好的就是跟初中高中一样严进严出保持一个持续性的习惯性的压力
各有利弊。说不清楚
自高考扩招以来，特别是2003以来，高考扩招让更多的高中生踏进了大学的校门，让他们的人生永远辉煌，特别是农村孩子，可以说是改变一个家庭，甚至一个家族！
在21世纪初，我国的人力资源和西方国家有很大差距，无论是科研机构，政府机关，高素质人才缺乏！高考扩招让很多孩子有机会进入以上这些机构，对于当时的条件来说，严进宽出对国家人才的需求仍然不足，当时应该提倡宽进宽出！
而今天，硕士研究生毕业不一定找到好工作！而且社会上还有很多学历无用论在蔓延侵蚀着读书人，社会对人才的需求已经是从数量到质量的大提升。
再加上目前大部分高校学生毕业后，很多社会用人单位对他们的工作能力等各方面都不是满意，所以应该加强高校学生的能力培养，努力提升教育教学质量，让学生成长掌握知识，技能，又会做人的高素质人才。
所以，非常赞成宽进严出！
我觉得严进严出最好！这样才能出栋梁之才！
现在大学扩招已是不争的事实，但毕业的学生是鱼龙混杂，良莠不齐，所以我主张宽进严出。
1、宽进严出有利于提高了国民素质，让更多的人能有享受高等教育的权力。在七八十年代一个村考上一个大学生就会成为重磅新闻，大家奔走相告，镇的人很快都会知道。现在考一个大学生已不在再那么受人关注了，因为大学扩招后越来越多的人能进入大学学习了。
2、宽进严出能够提高高校毕业生的质量。“免费师范生”是最近几年的政策，国家目的是让更多的优秀人才投身教育，提高教师队伍的人数和质量。但最近几年显示免费师范生上大学后因为不愁工作，学习热情骤减，很多人就是在混毕业证，而宽进严出会让大学生有压力，能够保证毕业生的质量。
3、宽进严出有利于缓解就业压力，拉动内需，促进经济发展。让更多的人上大学，也就意味着更多的人会推迟就业，这对于缓解就业压力和社会治安来说大有裨益。因为这些人上学就要消费，就能促进经济的繁荣发展。要知道教育是中国继买房后最大的消费。
总之，宽进严出是利国利民的好事，应趁早实施。
大学开学期严进严出是好事，证明学院制度很好。付出本院的鲜血，培养出国家的栋梁之材。打造出这切年轻未来世界之窗！
大学究竟是宽进严出好还严进宽出好这个问题其实一直都有争议。但是不可否认的是，我国前期的大学教育一直都是采取严进宽出模式的，只是到现在有慢慢转向宽进严出这样模式的趋势罢了。就我个人而言，我认为大学采取宽进严出的模式比较好。理由以下几点:
1.采取宽进严出模式，能让更多的人上得了大学。采取宽进严出的模式，降低了大学的入学标准，能够使更多的人上得了大学，能够很好地提高整个社会的的教育水平。如果采取严进宽出这一模式的话，很多人都被拒在了大学的门外了，即使想接受高等教育也没有机会。而且这些被拒在大学校门之外的很多都是贫困的农村孩子，因为他们所处的环境就决定了他们享受不了城里孩子那么优质的教育资源，所以在高考中他们往往处在下风。很容易造成“寒门再难出贵子”的现象，进一步拉开城乡教育差距。
2.宽进严出的模式能够很好地提高大学毕业生的质量。现在大学教育采取的是严进宽出的模式，而这种模式最大的弊端就是大学毕业生的质量良莠不齐。因为毕业的标准比较低，很多学生考上大学后，都是不学习的了，都变成混日子的了，但是由于毕业标准很低，他们照样可以顺利毕业。这样的学生虽然是大学毕业生，但是质量真的不敢恭维。如果采取宽进严出的模式，把毕业标准提高的话，大学毕业生的质量应该是会有所提升，因为像以前那种混日子的学生不能轻易地毕业了。要想拿到毕业证，他们必须努力学习。
显然国家现在也意识到了大学教育严进宽模式的弊端，所以也提出要提出大学毕业的门槛。可以预见，未来大学教育模式将会是宽进严出的模式。
注:图片来源于网络，如有侵权，可联系删除，欢迎大家一起来探讨教育问题，谢谢。
当然是宽进严出好:宽进可以给更多人受教育的机会，降低一部分学生考大学的压力；严出可以给学生施加一点压力，保障教学质量，交给社会一个合格的大学生。
不过宽进严出很难全面推行，因为现阶段我国的高教资源远远跟不上需求，也就是大学特别是高质量大学还是太少了。
大方向是对的，还得好些年的发展。
前好。让更多高中生能念上大学。
首先，我们要了解几个点？什么是大学？
第一，例如，高考总分只考200分只能上高职的，其实他也是大学生的范畴。高职和专科他也是国家的大学范畴内的。只是我们普通民众对大学的一个误解，盲目的认为大学就是所谓的本科以上，而实际上却并非如此。今年2018年，中国的高校毕业生，一共有820多万。在这820万的高校毕业生中，它包括高职、专科、专升本、全日制本科，当然，本科它包括一本和二本、民办和公办。在国家官方规定的政策上，它是完全承认的，只要是本科都是平等的对待，只是本科当中，它分为研究型和应用型。也就是985高校大多数的大学本科，他是属于研究型。而其他的一本和二本，绝大多数都是属于应用型本科;从学历层次看，不管是研究型或者是应用型本科，他都是属于同一个学历的层次，并没有高下之分。
而高职和专科，他们的专业方向主要是偏向技术型。不管是从本科、专科、高职等学历层次上看，他只是所偏向的专业和行业有所区别，原则上没有高下之分。从国家的政策方面上看，不同学历层次的只是就业行业偏向不同而已，并没有高下之分，遗憾的是，只是社会将他们强制性的划分等级。事实上只是分工不同而已。
如此，并不是每一个人在大学本科毕业后就有一个比较好的发展前途，如果这么想就大错特错了，但社会状态就是如此现实。社会的企业招工从目前来看，依然出现学历层次上面的认知误区，会对人才的学历层次特别看重。是不是重点大学？一本还是二本？专科还是本科？
在本科学历层次的人才当中。同样企业他们也把这些本科学历层次划分为几个级别？专升本、成人本科、自考本科、业余本科、函授本科、网络教育本科专升本、广播电视大学开放专升本等等。从某种角度上看，虽然国家的政策规定是一律平等。但是社会它更重视全日制教育的本科大学生。在其它的所谓函授和网络教育等的本科，成人本科等，都是跟真正意义上面的所谓全日制本科都是划分等级的。甚至更多时候非全日制本科的专升本，并没有什么作用，甚至还不如专科。
实际上高职和专科这样的大学学历，他们都是宽进严出，其他还包括专升本，函授本科，自考本科，网络本科等等这些本科学历，都是宽进严出的，从政府的政策上讲，国家还是希望整个社会能够接纳和包容他们，希望社会将他们能够跟其他的全日制本科平等对待，既然政策上是这么规定的，那么主要的责任方就是企业和社会的问题所在。
普遍的企业，他们会有这样的一种认识，所谓宽进严出的这些学生就算本科毕业以后他们也不算是非常优秀的学生，这其实是一种歪曲化的认识，但是没有办法，社会状态就是这样子的。实际上目前来看，在我们国家能够上大学是非常容易的，有非常多样化的升学模式，选择也是多样化的。只要你参加高考，你就可以选择宽进严出和严进宽出。这也是政府的考虑所在，正所谓全民教育的教育模式。
只是我们普遍的家长认识，出现了巨大的偏差。当然也是社会造成的，这一点社会具有巨大的责任。笔者认为，不管是宽进严出还是严进宽出，都应该考虑到自己本身的一些因素，理性地去选择，这才是最佳的方法，而不管是所谓的好与不好，学历并不能够代表一个人的学识，更不能够代表一个人的能力。他只是考试的模式下衡量一个人的一种方式而已。理性看待认识，选择最适合自己的才是最对的。