那就没有叛国罪一说了
我还是喜欢用盲人摸象这个故事来解释这类人。他们其实并没有什么高人一等的东西，只不过摸到了不同的大象部位，摸到大象腿就觉得大象是根柱子，而且以为自己有话语权，掌握了大象的真理。殊不知，别人只不过角度不同罢了。
对理论的运用避免利用掩盖过关，还是就事论事实际些好，但要懂得理论给你的尺寸界线，以免不得应对。
以德要求也没错？至少理念要高？实际生活中优先享受国家资源一般没人追究不放的？人们最承受不起的是执法乱法犯罪的一些黑社会性质的人事儿？
既是道德制高点，肯定俯视低的，批评一下当然是可以的。
不是站在道德的制高点，也不是道德绑架，而是从平等地位，批判那些从不道德的出发点的不道德的人和事。
对
不但偏执而且固执，人其实天生是喜欢当好人的，曹操毕竟只有一个，但有一些人，他有自己的一套逻辑标准，能始终说服自己让自己相信自己无论做什么怎么做都是正确和正义的，特别是在对话条件不对等的情况下，这实际上是一种思维绑架，强迫聆听方跟随听从他的思路，在现实里，如果遇到你的老板是这样，很抱歉，他发工资的，听就好了，他并不需要你的意见，如果不是，孟子曰，己所欲勿施于人，他所认为的道德只是他认为，和任意第三人都没有关系，既然你用了批评二字，想必对话条件是不对等的，你其实也很清楚他有什么问题，不过这是在你的角度，在他的角度，你是全错的，这就是所谓屁股决定脑袋，不对等关系下，这些事，知道就好，弄不弄清楚都没意义，难得糊涂罢了，陌生人，保持你自己的心态健康就好，他觉得是他觉得而已。
每个人都需要建构出一个容纳自己与周边的“世界”。建构的方法有很多，可以继承前人的方法，可以自己摸索一套方法。在自己摸索的过程中，难免有选错了度量衡的时候，道德标尺就是其中之一。这是一种结果，原因往往很复杂，因缘有很多。心里偏执与否不见得是造成此结果的最直接原因。而且这种看起来的偏执并不见得是为了用道德绑架一切那样强目的性，而更像是慌不择路的在补洞。如果不赶快补，那么构建的这个世界会崩塌，对个体而言这是很恐怖的。
不一定对，也不一定不对。只知其一，不知其二。否定一切是不对的，就事论事才好。每个人出发点不同，道德底线更不相同。法律有时候也不一定用道德论事。
只所以出现道德绑架的论调，就是因为现在缺乏道德了。一些人为维护自己不道德的行为而找的挡箭牌。这正是社会道德沦丧的真实反映。如果大家的道德素质提高了，这种论调自然也就消失了。
主流的价值观是对每个个体的保证
什么是道德？也有很多解释。
道德是按照阶级划分的，社会主义道德包括职业道德，家庭美德，社会公德组成的。资本主义的道德具有欺骗性，都是什么爱人啊，正义啊，慈善啊等假大空的表象。
所谓站在道义制高点的人，是自认为的，自以为是，趾高气扬，沐猴而冠，其实就是一个老百姓假充圣人。他们都有一个特点，就是从来不提中国共产党的领导，不提人民民主专制，实质就是谈化党和政府的领导，回避了社会主义制度的现实，用道德把社会主义制度与资本主义国家制度混为一谈。
不见得
也不是。如果自己是比较靠谱的人，那就不看他人怎么说，完全可以不予理会。越理会越心烦。
提问者有一个误解，道德可以被形容为一个平面或者一条线。没有“高”和“低”之分，只有“有道德”和“没有道德”差异。批评，从严格意义上说应该是把批评和被批评双方放在同一个标准下，这个标准如是道德，那就看谁才是符合道德标准的。因此，从来就没有真正意义上的道德绑架，有的只是对道德标准的认同。
小编的意思应该是用道德打压人。个人认为，人人应该遵守、维护基本的社会道德，但是道德又不同于法律，法律是强制遵守的，而且又是公平公正的，道德是非强制的，是一种自我约束和不断升华过程。所以，从这个概念上来说，可以用道德教育人，决不可以用道德绑架打压人，甚至可以说，有点耍流氓，因为，从法律上说，你侵犯了人家的权力。你可以高尚做圣人，决不能要求人家做圣人。更可恨的一种现象是，一种高唱道德的人，最后坠落得太深，影响极坏。我们的社会，首先是要法制和以法治国。
站在道德的制高点的人既不会绑架，也不会去批判谁，因为他们已是一面旗，一座山，只是那些心里自私狭隘的人，仰视他人的高大，又不愿承认自己的卑鄙和渺小而找藉口而已，更有某些人只是在高处的位置上跪着，而心又在阴沟里趴着，只允许他一览众山小颐指气使的批判别人，一遇到别人批评他就暴跳如雷。
错。题目的意思是批评别人无道德，就是以道德帮加别人。是道德偏执狂。社会不应要求做人有德，都做流氓无籁。真是个要推翻做人基本观的歪论。
先明確，啥是道德，简言之，道德是有利于社会绝大多数人，且已形成广泛社会共识的行为规范！
如果你没违反道德准则，用道德去指责你就是绑架道德，而非绑架被指责者！
所以，应该说：莫要绑架道德，有事儿说事，别扯犊子！
反之，谁若有意无意的违背了道德，批评者引用道德说事儿，那叫一针见血，治病救人，何来绑架之说？
故，不能一杆子打趴下所有在道德制高点上说事的人！