这是郭嘉为鼓励曹操，打消曹操疑虑之心而对曹操分析此战的胜败之势。
郭嘉对曹操说到，刘邦打败项羽，您是知道的，兵强马壮，并不是唯一决定战争胜败的。
在我看来，公有十胜，绍有十败。让我一一为公解惑。
一，绍繁文缛节太多，公您不拘泥于礼节，唯才是举，这是道胜于他。
二，绍名不正，以反叛汉室动机出兵，而公以兴复汉室为已任，名正言顺，这是义胜于他。
三，东汉的灭亡，在于对下级管理宽松，倚重外戚。而绍管理制度同样过于宽松，下不能产生震慑力，军队涣散，人心涣散。而公政治严明，军队依法行事，这是治军御人上胜于他。
四，绍表面宽宏大量，内心则多疑，对人不放心，重用的多是亲戚朋友，而公用人唯才是举，用人不疑，不论亲疏远近，不论出身，这是度量胜于他。
五，绍善谋却难断，优柔寡断。而公决策果断，知行合一，应变能力强，这是谋略胜于他。
六，绍是公族，眼高手底，身边多是吹捧之人，没有多少人有真本事，所谓的“人以群分，物以类聚”。而公诚心待人，重贤才，厉行节俭，对有功之人毫不吝啬，因此身边聚集一些忠诚，正直，有远见，真才实学的人，这是德行上胜过于他。
七，绍见到饥寒之人表现出怜悯，但不会往深处想，往远处看。而公对小事不拘小节，大事上却毫不疏忽，忧国忧民，对天下饥寒贫民都施以恩惠，没有疏漏，声望远非绍可比，这是仁德上胜于他。
八，绍的大臣争权夺势，谗言非语，惑乱视听，而公用道义教导下级，避免了勾心斗角互相夺势之争，这是明智上胜于他。
九，绍是非不分赏罚不明，而公赏罚分明，该赏就赏，该罚则罚，不论亲疏，这是法令上胜于他。
十，绍喜虚张声势，不懂兵法要领。而公知兵法，能运用兵法，士兵们都信任您，这是武略上胜于他。
综上所述，公十胜，绍十败，打败袁绍是理所应当的，公不必顾虑。
我一个人吃饭旅行旅行到处走走停停……
大家好，我就是那个有时呼之即来；有时不请自来；一直坚持原创和厚着脸皮求赞求关注的小小三国迷——暮雨夜行归何处，大家也可以叫我归何处！
三国时期很著名的一场战役——官渡之战，曹操以少胜多，击败发小袁绍，决定了在北方地区的霸主地位。
其实官渡之战前，曹操的势力虽然已经初具成色，但是和四世三公的名门望族袁绍相比，还是相差太大了！
也正因如此，曹操在战前也一直很犹豫，要不要打这一仗，虽然打赢了的话，会很棒，但如果要是输了呢？自己的下场会如何呢？所以曹操一直很纠结，作为曹操手下的重臣——荀彧和郭嘉就看出来自己老大的难做和内心的煎熬，所以他俩就借机会跟老大谈了一下局势，分析了敌我的优劣势，这就是后世很有名的“十胜十败论”：
袁绍与操书，辞语骄慢。操谓荀彧、郭嘉曰：“今将讨不义而力不敌，何如？”对曰：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜项羽，故羽虽强，终为所禽。今绍有十败，公有十胜，绍虽强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜也；绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也；绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也；绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜也；绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑或不及，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也；绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜也；绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。”操笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之！”虽然这些话有点儿鼓舞军心甚至有点儿拍马屁的嫌疑，毕竟这番言论把称霸河北的袁绍说的一文不值，而把曹操说的贤明无比，文韬武略，天下无双。
确实有些太夸张了，但是不得不说，其中还是真的有些道理的，而且双方战前互撂狠话、贬低对手、抬高自己来鼓舞士气的做法也很正常，咱们不论其中因由，只是大略分析一下。
对立的发小——袁绍、曹操
袁绍和曹操可真的算是发小，俩人都是官宦人家，小的时候俩人就已经交好，等到长大之后，两人由于理念和志向的不同才分道扬镳，因此上，两人彼此之间都是很了解的。
袁绍由于家世显赫，自幼便是锦衣玉食，言谈举止都是大家风范，人又生的威武俊郎，因此上，在哪个重视门庭出身的东汉时代，很有威望。
但是袁绍这个人可以算一个“伪君子”“假英雄”，只是表面的威风，他的才能和胸怀与他的地位严重不符，没有一个明君的容人之度，比如囚禁田丰，打压沮授；他重用的都是自己的亲近人，不论能力，这样根本做不成大事儿，更别提他的文才和武功了，更是没法拿的到台面上来说。
而曹操，那可真的是个“奸雄”，在那个讲出身的东汉，他却能做到“不拘一格降人才”，真的很了不起，用人以能力为主，不讲亲疏；重视法度，杖打权贵、割发代刑；政治能力出色，注意安顿流浪人口，推行军屯田，开垦了很多的北方荒田；文能提笔写出《龟虽寿》、《短歌行》之类的千古传颂的好文章；武能上马杀敌，给孙子兵法做注，牛到不行；而且曹操这个人在事业的前期确实很重视人才，惜才爱才，比如饶了那个写檄文骂了曹操好几代人的陈琳。
十胜十败论确实经典，事前咱们不说啥，坐一回“事后诸葛亮”，其中的道理确实很精辟，很厉害！
说的不好，希望大家多多指正，如果大家有兴趣的话，希望大家点一下关注，多多点赞，我会不定期的推送关于三国的小文章，谢谢！
郭嘉的分析曹操袁绍十胜十败是这样的
郭嘉(170—207)，字奉孝，颍川阴翟人，东汉末年曹操手下著名军事家、谋士。他“少有远量”，自20岁起便隐形匿迹，不与世俗之士交往，暗中交结英雄豪杰，谈论时势。这为他的谋士生涯奠定了基础。为了成就功业，他先在实力较强的袁绍军中出谋划策。后来他发现袁绍“多端寡要，好谋无决”，遂受荀彧的推荐，归向曹操。曹操本对颍川贤达怀有特殊感情，他认定“汝、颍固多奇士”，所以对郭嘉也就格外器重。
用现在的观点来看，郭嘉所指出的这十个方面，包括了政治措施、政策法令、组织路线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素，这都是关涉事业成败兴衰的关键。郭嘉为曹操总结这“十胜”，也可能是初来乍到之际对曹操的夸赞，也可能是对曹操的鼓励、要求，希望他能保有这“十胜”，完成统一天下之伟业，自己也便有出头之日……任何推测都意义不大。无论如何，郭嘉能说出这“十胜”，说明他不仅仅是一个临事献策的谋士，而且还有成套的理论。
郭嘉从十个方面分析了曹操的优势、袁绍的劣势，认为曹操有“十胜”：
第一是“道胜”：袁绍作为世族军阀，礼仪繁多而杂乱，为其形式所羁；曹操“体任自然”，因时因事而制宜，“道”高一筹。
第二是“义胜”：曹操“奉顺以率天下”，顺应历史潮流，合乎道义。
第三是“治胜”：郭嘉以深刻的眼光分析历史和现实，认为汉末大乱是统治者“政失于宽”，而袁绍以宽济宽，所以无以御下；曹操“纠之以猛而上下知制”，宽猛相济的治理措施是切合时要的。
第四是“度胜”：袁绍外表宽厚而内心多猜忌，任人唯亲戚子弟；曹操则“用人无疑，唯才所宜，不问远近”，在气度胸襟上胜过袁绍。
第五是“谋胜”：袁绍临事无策，优柔寡断；曹操机警果敢，“应变无穷”。
第六是“德胜”：袁绍沽名钓誉，喜受吹捧，“士之好言饰外者多归之”；曹操以诚待士；“不为虚美”，讲究实用，刑赏必诺，“与有功者无所吝”，那些忠正而有远见的并且务实的士人“皆愿为用”。
第七是“仁胜”：袁绍怀妇人之仁，见人饥饿，恤念之情形之于表，而对于自己见不到的，则“虑所不及”。这不是政治家的胸怀。曹操对于眼前小事或有疏失，而对于天下大事则“虑之所周，无不济也”，恩德施乎四海。
第八是“明胜”：袁绍惑于谗言，而曹操则明辨是非，“御下以道，浸润不行”。
第九是“文胜”：袁绍是非不分，曹操对于正确的“进之以礼”，不正确的则“正之以法”。
第十是“武胜”：袁绍用兵“好为虚势，不知兵要”，曹操则用兵如神，士卒有所恃，敌人闻而畏。
谁都知道，官渡之战是曹操一生中最重要的一场战役，这场战役的结果，让曹操跻身东汉诸军阀中的大哥大。“挟天子以令诸侯”的政治优势，以及官渡之战后的军事优势，让曹操丑小鸭变身白雪公主，最终实现了曹魏代汉。
不过，从曹操与袁绍的实力对比，官渡之战就像一场不要命的豪赌。当时的袁绍拥兵十万，占有河北广袤土地，曹操仅仅占有许都弹丸之地，人马约两万人。从军事实力及后勤保障能力，曹操与袁绍的差距不是一般的大。所以，放在任何一个决策者面前，官渡之战无异于鸡蛋碰石头，谁都没有决战的胆量，包括曹操。
任何一件伟大的事业，在成功之前，怎么看都是不可能，死路一条。只有从死局中看到机会的人，才是真正的智者，弱者只能承认结果，强者往往相信未来，郭嘉就是那个强者、智者。他给曹操上了一道“十胜十败论”，给曹操点亮了前进的道路，让曹操“相信”未来的光明，就在这个看似无解的死局中！
郭嘉从“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”十个方面，指出曹操必胜袁绍的宿命。
郭嘉的“十胜十败”论
一道胜：绍繁礼多仪，公体任自然。
袁绍为人讲求繁琐的礼节，行于表疏于质，这种人往往可以做领导，做不了领袖。曹操则不一样，他为人顺求自然，充满个人魅力，是个天生让人生死追随的领袖。从为人之道，袁绍跟曹操不是一个等级。
二义胜：绍以逆动，公奉顺以率天下。
袁绍是地方军阀，曹操是侍奉天子，匡扶汉室的忠臣，天下表率。所以袁绍是“逆天”，曹操是“顺天”。
三治胜：汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制。
袁绍管理下属宽纵，没有威仪，法令松弛，曹操治军刚猛，团队上下懂得令行禁止，战斗力差距明显。四度胜：绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近。
袁绍表面宽容，实际上猜忌心很重，除了亲属，不相信外人。这一点郭嘉深受其害，他就是因此从袁绍手下跳槽改投曹操的。曹操最大的优点就是，不管亲疏，一律看才能，而且用人不疑，气度远胜袁绍。
五谋胜：绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷。
袁绍谋而不断，曹操善谋善断。军事行动，往往瞬息万变，很多机会就是在犹豫的一刹那就消失了。
六德胜：绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用。
袁绍的德行好虚名，所以身边聚集的都是一群华而不实之徒。曹操则不一样，他不图虚名，待人以诚，不吝赏赐，身体力行，所以曹操的德行，是吸引忠正之士的力量源泉。
七仁胜：绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也。
袁绍的仁德，止于眼前，惠及身边，是小仁，跟项羽一样，妇人之仁。曹操不大关注眼前的小仁小惠，而是着眼于天下，他所能给与的恩惠，往往超过想想，是大仁。
八明胜：绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行。
袁绍识人不明，臣下争权夺利，他听信谗言，曹操“以道御臣”。
九文胜：绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法。
袁绍不辨是非，曹操的文治，紧紧抓住“礼”和“法”，两者结合，文治超然。
十武胜：绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之。
袁绍虚张声势，实际上根本不懂兵法之要，曹操才是用兵如神的军事家。
“十胜十败”论的意义
郭嘉对袁绍和曹操做了一个深度“解剖”，从个人角度，深刻揭示了袁绍必然败亡于曹操的十大理由。这个深度分析入木三分，完全看透了两个人天壤之别。
郭嘉曾经侍奉袁绍，所以，他对袁曹二人都很熟悉。官渡之战前，曹操对双方明面上的差距心知肚明，所以表现出了“怯”的一面。但郭嘉看到的却是，作为作战双方的领袖，他们个人秉性巨大的差异，才是注定战争未来走向的决定性因素。这一面是隐性的，非郭嘉这样的智者，不足以看穿。
郭嘉的“十胜十败”论，无疑让曹操看到了，可以与袁绍一决雌雄的机会，也直接鼓舞了曹操战胜袁绍的信心，是官渡之战的强大精神武器！
“十胜十败”论的历史价值
毛主席对三国时期，最欣赏的两位谋士就是诸葛亮和郭嘉，他认为郭嘉是伟大的战略家和军事家，郭嘉一生最辉煌的典范之作，就是三次战役及这个“十胜十败论”。
毛主席不愧是伟人，一眼看穿本质。郭嘉的这个“十胜十败论”本身就是一篇战略分析典范，只不过他的视角跟传统兵法不一样，他没有从实力对比，军事部署角度分析，而是从双方领袖的差别，就高瞻远瞩地得出，曹操必胜于袁绍的结论，这就是战略家的眼光。
郭嘉卓越的战略眼光，在辅佐曹操的过程中，多次得到验证。比如，当大家对孙策畏之如虎时，他就断言孙策必然死于死士之手；当刘表和刘备打得火热的时候，他就断言，两人必然翻脸。可见郭嘉真的是，剖析人性，并以人性推断结论的顶尖高手！
“公有此十胜，于以败绍无难矣！”这是郭嘉，在给曹操的“十胜十败”论最后的断言。事实证明，正是郭嘉的这针强心剂，才促使曹操，下定决心与袁绍做最后的摊牌，才有了曹操此后的精彩人生。